Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры 

<

адрес> 20 октября 2020 года 

Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО2, защитника - адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гр-ки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, г.о. Озеры, 

<

адрес>, образование среднее специальное, незамужней, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО2 приобрела у неустановленного лица через интернет-магазин «Hoodra» а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 0,04 г. за 1300 рублей, которые перечислила электронным способом на указанные на сайте банковские реквизиты, получив в ответ на свой мобильный телефон геолокационные координаты места нахождения тайника-закладки. После чего ФИО2 проследовала в лесополосу около 

<

адрес> в г. Озёры 

<

адрес>, где в 14 часов 50 минут того же дня возле одного из деревьев по координатам С54о51’56” В38о33’36” обнаружила свёрток из полимерного материала жёлтого цвета с а-пирролидиновалерофеноном (синоним а-PVP), производным наркотического средства – N-метилэфедрона, употребив часть указанного наркотического средства на месте путем курения, оставшуюся часть массой 0,04 г. оставила при себе с целью его дальнейшего незаконного хранения. В тот же день, созвонившись по телефону с ФИО6, участвующим в ОРМ «Проверочная закупка», с целью незаконного сбыта оставшегося у нее наркотического средства, ФИО2 предложила ему купить у нее наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), производный наркотического средства - N-метилэфедрона, на что тот сообщил о наличии у него 1000 рублей, и они договорились о месте встречи. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства, из корыстных побуждений, встретилась с ФИО6 около здания кафе «Оазис», расположенного по адресу 

<

адрес>, где лично передала ФИО6 сверток с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой 0,04 г., получив от него в качестве оплаты денежные средства в размере 1000 рублей, чем совершила незаконный сбыт наркотического средства. 

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список 1 (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В судебном заседании подсудимая свою вину полностью признала, суду подтвердила, что употребляла периодически наркотическое средство, в указанный день через интернет магазин Гидра перевела денежные средства, забрала сверток с наркотиком из закладки, получив сведения о ее местоположении, часть выкурила. Потом позвонил ее знакомый ФИО6, которому она предложила купить у нее оставшийся наркотик, тот согласился, сказал, что у него есть 1 тыс. рублей, они договорились о встрече у кафе. Встретившись с ФИО13, она передала ему сверток с остатками наркотика, получив за это деньги, после чего ее задержали сотрудники полиции, провели личный досмотр, полученные деньги она сразу выдала и обо всем рассказала. 

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями свидетелей, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Как следует из оперативных документов, рассекреченных и переданных следователю в рамках ОРД (л.д. 7-52), ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по г/о Озеры проведены ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», в роли покупателя участвовал ФИО6, который созвонился с подсудимой по телефону и договорился о встрече, был произведен его досмотр и досмотр автомашины, зафиксировавшие отсутствие наркотиков, ему были вручены денежные средства одной купюрой 1000 рублей (купюра отксерокопирована и переписана), после чего под наблюдением сотрудников полиции все проследовали по указанному выше адресу, где ФИО13 возле кафе встретился с подсудимой, состоялась передача наркотика и денежных средств, ФИО13 вернулся в машину, произведено задержание подсудимой и ее личный досмотр с изъятием участвовавших в ОРМ денежных средств, а ФИО13 выдал полученный от нее сверток с порошком белого цвета, который был упакован и опечатан. При личном досмотре у подсудимой был изъят и принадлежащий ей мобильный телефон. Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в выданном ФИО13 свертке находится наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), производный наркотического средства – N-метилэфедрона, его масса 0,04 г., израсходовано в ходе исследования 0,02 г.. 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114), представленное на экспертизу вещество массой 0,02 г а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, вещество полностью израсходовано в ходе исследования. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что вместе со вторым понятым участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, в их присутствии досмотрели закупщика, у которого при себе ничего не было, сотрудники полиции выдали ему 1000 рублей одной купюрой, потом все поехали на 

<

адрес> к магазину, где закупщик вышел из машины, встретился с подсудимой, возле кафе они чем-то обменялись, затем закупщик вернулся и по приезду в ОВД выдал целлофановый сверток с веществом, который получил от подсудимой. Были составлены соответствующие протоколы, в которых ФИО14 расписался, сверток упакован и опечатан.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО8, что следует из оглашенного с согласия сторон протокола его допроса (л.д. 68-70), он тоже пояснил, что участвовал понятым в ОРМ, что в его присутствии закупщику ФИО13 была выдана 1 тыс. рублей, тот встретился с девушкой, вернулся и выдал сверток с наркотиком, который от нее получил. 

Свидетель ФИО9 суду показала, что участвовала понятой при личном досмотре подсудимой возле городского кладбища, у нее изъяли 1 тыс. рублей, полученные за наркотики, мобильный телефон. 

Свидетель ФИО10 дала аналогичные показания, что следует из оглашенного с согласия сторон протокола ее допроса (л.д. 71-72), она подтвердила, что тоже участвовала понятой, в ее присутствии ФИО2 выдала 1 тыс. рублей, номер которой совпал с имеющейся у сотрудника полиции ксерокопией, ФИО2 при этом пояснила, что деньги получила от своего знакомого за сбыт наркотика. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, сотрудника полиции, следует, что к нему обратился ФИО13, который согласился выступить в роли покупателя наркотика у подсудимой в ОРМ «проверочная закупка». С участием понятых были составлены процессуальные документы, зафиксировавшие отсутствие у него и в автомашине наркотиков, ему была выдана отксерокопированная 1 тыс. рублей, ФИО13 созвонился с подсудимой по телефону, договорился о встрече, затем все проследовали на 

<

адрес>, где состоялась передача наркотика и денег, после чего при личном досмотре подсудимая выдала участвовавшие в ОРМ денежные средства, которые она получила от ФИО13 за наркотик, а тот, в свою очередь, в ОВД выдал пакетик с веществом, полученный от подсудимой, что тоже было зафиксировано в протоколах. 

Свидетель ФИО12, сотрудник полиции, суду показала, что проводила личный досмотр подсудимой в присутствии понятых, подсудимая подтвердила, что в тот день употребляла наркотики и добровольно выдала 1 тыс. рублей, о чем был составлен протокол.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 61-64) следует, что он по собственной инициативе изъявил желание участвовать в закупке наркотика у подсудимой, на что ему в полиции были выданы 1тыс. рублей. Потом по телефону он созвонился с ФИО2, которая предложила приобрести у нее наркотик, назвала место встречи. С понятыми и сотрудниками полиции они поехали на 

<

адрес> к магазину, где он встретился с подсудимой, она передала ему сверток с белым порошком, а он ей – деньги, он подал условный знак и вернулся к машине. Приобретенный у подсудимой сверток затем выдал сотрудникам полиции, которые все зафиксировали в соответствующим протоколах. 

При медицинском освидетельствовании подсудимой у нее было установлено состояние опьянения, что следует из копий акта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. 151-153), при исследовании обнаружено наркотическое средство, аналогичное приобретенному ФИО13 в ходе ОРМ у подсудимой. Результаты освидетельствования подсудимая в судебном заседании подтвердила.

Изъятые в результате перечисленных следственных и процессуальных действий наркотическое средство (упаковка от него), деньги и мобильный телефон осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.118-134). В мобильном телефоне подсудимой при осмотре обнаружены телефонные соединения ДД.ММ.ГГГГ по номеру закупщика ФИО6, а также фотоснимки с координатами мест тайников-закладок, в телефоне установлено приложение, используемое для скрытого входа в Интернет. Серия и номер денежной купюры совпадают с указанными в протоколе передачи ФИО13 денежных средств (на л.д. 11-13).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показала, где она забрала тайник-закладку с наркотическим средством, определены координаты местоположения, что следует из соответствующего протокола (л.д. 159-162).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств полностью подтверждает вину подсудимой в совершении указанного преступления. 

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку она совершила незаконный сбыт наркотического средства. С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.106-107) ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное, при этом клинических признаков наркомании у нее не выявлено, в лечении и реабилитации она не нуждается. 

В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, установлено, что она ранее не судима, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, по месту жительства официальных жалоб на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и обязательство впредь не допускать подобных фактов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

На основании изложенного, принимая во внимание размер наркотика и то, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поведение подсудимой после совершения преступления, которая наркотики употреблять перестала, раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности и ранее в противоправной деятельности замечена не была, ни к каким видам ответственности не привлекалась, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, которое назначает с применением ст. 73 УК РФ, учитывая и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает.

Выплаченное на основании отдельного постановления суда из федерального бюджета вознаграждение защитнику в размере 2500 рублей суд признает в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденной.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять места жительства (регистрации) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться ежемесячно в уголовно-исполнительной инспекции; трудоустроиться или встать на учет в службу занятости населения в течение трех месяцев с даты вступления приговора в законную силу; не менять места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости – пройти соответствующее лечение; запретить выезд за пределы населенного пункта, в котором осужденная проживает (в настоящее время - 

<

адрес>), без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (за исключением случаев, связанных с работой и необходимостью регистрации в инспекции). 

Меру пресечения ФИО2 – домашний арест - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. 

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 2500 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по г/о Озеры: упаковку от наркотического средства – уничтожить; денежные средства в сумме 1000 рублей – оставить в ОУР ОМВД России по г/о Озеры; мобильный телефон «Huawei» модели «Honor 8C» в металлическом корпусе серого цвета - возвратить осужденной ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озёрский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство в письменной форме в тот же срок. 

Судья И.С. Масинова