Судья Алешков А.Л. 1-ая инстанция дело № 13а-1245/2025

2-ая инстанция дело № 33а-772/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи судебной коллегии по административным делам Потешкиной И.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу администрации городского поселения (адрес) на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 ноября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Сургутского районного суда ХМАО - Югры от 7 августа 2025 года административное исковое заявление прокурора Сургутского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения (адрес) о признании незаконным постановления в части установления срока отселения и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворено.

16 сентября 2025 года в адрес Сургутского районного суда ХМАО - Югры поступила апелляционная жалоба администрации г.(адрес) на решение Сургутского районного суда ХМАО - Югры от 7 августа 2025 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Определением судьи Сургутского районного суда ХМАО - Югры от 12 ноября 2025 года в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе административный ответчик администрация г.(адрес) просит определение судьи отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что копия решения была получена административным ответчиком только 21.08.2025. Таким образом, он был лишен возможности обжаловать решение суда первой инстанции в установленные сроки. Также поясняет, что апелляционная жалоба администраций была подготовлена 29.08.2025 и передана МУ «(адрес) ХЭУ» для отправки. Однако в период с 20.08.2025 по 13.09.2025 отправка почтовых отправлений не осуществлялась в связи с отсутствием денежных средств, о чем администрация уведомлена не была.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу было вынесено судом 7 августа 2025 года (мотивированное решение составлено 8 августа 2025 года). Следовательно, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на данное решение суда начался 9 августа 2025 года и истекал 8 сентября 2025 года.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции поступило в суд 16 сентября 2025 года, т.е. с пропуском установленного срока обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы административный ответчик указал на позднее получение копии решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока обжалования, суд первой инстанции указал на то, что копия обжалуемого решения была направлена в адрес административного ответчика 13 августа 2025 года по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением, которое было вручено адресату 20 августа 2025 года. Апелляционная жалоба поступила в суд 16 сентября 2025 года с пропуском процессуального срока. Вместе с тем, представитель административного ответчика участвовал в судебном заседании 7 августа 2025 года, присутствовал при оглашении судом решения, был уведомлен о дате составления мотивированного решения, сроках и порядке обжалования судебного акта. Кроме того, администрация г.(адрес) обладает штатом профессиональных юристов. В связи с изложенным суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции согласиться с такими выводами не может.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Как подтверждается материалами дела, административный ответчик принимал участие в судебном заседании 7 августа 2025 года, в котором административный спор был разрешен по существу.

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции Сургутским районным судом ХМАО – Югры указано, решение суда от 7 августа 2025 года направлено в адрес административного ответчика 14 августа 2025 года ((адрес)) за исх. (номер) (ШПИ (номер)).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, копия решения суда от 7 августа 2025 года вручена адресату 20 августа 2025 года.

Тем самым, с учетом даты фактического получения копии решения суда, продолжительность оставшегося срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда была существенно сокращена по обстоятельствам, не зависящим от данного лица, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование была подана административным ответчиком в течение месяца со дня получения копии решения, что нельзя признать неразумным.

При этом одним из требований, установленных федеральным законодателем к содержанию апелляционной жалобы, является необходимость указания лицом, подавшим жалобу, оснований, по которым оно считает решение суда неправильным (п.4 ч.1 ст.299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Очевидно, что в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона в полном объеме не представляется возможным.

Кроме того, согласно представленной выписке из Устава муниципального учреждения «(адрес) хозяйственно-эксплуатационное управление», утвержденного постановлением администрации г.(адрес) от 23 декабря 2024 (номер), а именно из пункта (дата) следует, что для обеспечения деятельности органов местного самоуправления г.(адрес) МУ «(адрес) ХЭУ» осуществляет отправку и получение почтовой корреспонденции.

Как указывает административный ответчик 29 августа 2025 года за исх. (номер) им подготовлена апелляционная жалоба и передана МУ «(адрес) ХЭУ» для отправки почтовым отправлением.

Однако в период с 20 августа 2025 года по 13 сентября 2025 года в МУ «(адрес) ХЭУ» отсутствовали денежные средства для отправки почтовой корреспонденции, при этом администрация г.(адрес) не была извещена о невозможности отправки почтовой корреспонденции.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции являются уважительными и объективно исключающими возможность своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, положений процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, срок подачи апелляционной жалобы администрации г.(адрес) в данном случае следует признать пропущенным по уважительным причинам, в связи с чем такой срок подлежит восстановлению.

Учитывая недопустимость установления чрезмерных формальных и правовых преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании п.4 ч.2 ст.310, ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемое определение подлежит отмене полностью с удовлетворением заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. Административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 ноября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока отменить полностью.

Восстановить администрации городского поселения (адрес) процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 августа 2025 года по административному делу № (номер) по административному исковому заявлению прокурора (адрес), действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения (адрес) о признании незаконным постановления в части установления срока отселения.

Административное дело направить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья И.Н. Потешкина