Дело № 2-1710/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Калач-на-Дону

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А., при секретаре Рабадановой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался возвратить ФИО1 денежные средства в размере 61 526,27 рублей в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ путем наличного возврата денег или безналичного перечисления на банковские реквизиты займодавца, указанные в расписке. В случае задержки возврата денежных средств обязуется оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% в день с ДД.ММ.ГГГГ. Договор оформлен распиской. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвращает. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) истец пользуется денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в связи с чем на данную сумму подлежат начислению проценты, установленные договором.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа в размере 61 526,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 122, 26 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 169 рублей. Кроме того, просит при неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что часть долга перед истцом погасил путем безналичного перевода денежных средств. Пояснить, сколько и когда перечислял, не смог. 

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался возвратить ФИО1 денежные средства в размере 61 526,27 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако в нарушение указанных требований закона, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в определенный сторонами срок.

Частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения дела, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 61 526,27 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленной истцом расписки следует, что ответчик взял на себя обязательство, что в случае задержки возврата денежных средств он, ФИО2, обязуется оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% в день с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, сделанный истцом о сумме процентов 4 122,26 рублей, не может быть принят судом, так как арифметически является неверным.

Так период задолженности составляет 66 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проценты за один день пользования денежными средствами в размере 0,1% в день от суммы 61 526,27 рублей составляют 61,5 рублей.

Следовательно, проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% в день за период 66 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляют 4 059 рублей (61,5 рублей * 66 дней).

Поскольку ответчик ФИО2 пользовался денежными средствами истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований), то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 059 рублей. В части взыскания 63,26 рублей следует отказать.

Итого с ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 65 585,27 рублей (61 526,27+4 059).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 2 169 рублей, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2168 рублей, отказав во взыскании 01 рубля.

Вместе с тем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о начислении и взыскании с ответчика процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения в полном объеме, при неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения. Невозможно установить период взыскания процентов вплоть до исполнения решения суда. Решение суда должно быть исполнимым. Действующим законодательством не предусмотрено возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять размер денежных средств, подлежащих взысканию. Истец не лишен возможности в случае неисполнения решения суда в порядке ст. 208 ГПК РФ обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, либо с исковым заявлением в порядке ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 61 526 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 059 рублей, а всего 65 585 (шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 27 копеек, отказав во взыскании 63,26 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину по делу в сумме 2 168 (две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей, отказав во взыскании 01 рубля.

В удовлетворении требований о производстве начисления и взыскания процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда, при неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: С.А. Евдокимова