Дело № 2-1076/2025

УИД № 69RS0037-02-2025-001082-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоркиной А.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – адвоката Пилюгина Д.В., представителя ответчика ФИО2 по назначению адвоката Бабковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на положения статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений принятых судом 14 июля 2025 года, окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 августа 2017 по 13 июля 2021 года в размере 82 716,45 рублей, пени за период с 1 августа 2017 года по 31 марта 2020 года в размере 36 026,76 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 562 рублей.

В обоснование требований указано, что ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в доме от 2 апреля 2015 года, которым общество выбрано в качестве Управляющей компании. Ответчик ФИО1 являлась собственником жилого помещения – Квартиры № в указанном многоквартирном доме. Ввиду ненадлежащего исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 августа 2017 по 13 июля 2021 года в размере 82 716,45 рублей, пени за период с 1 августа 2017 года по 31 марта 2020 года в размере 36 026,76 рублей, всего 118 743,21 рублей. После отмены судебного приказа от 23 января 2025 года по делу № 2-1949/2023-152 и определения по делу № 13-16/2025 – 152 от 12 февраля 2025 года, истец произвёл возврат денежных средств, взысканных по отмененному судебному приказу. Поскольку на дату подачи иска в суд задолженность не была погашена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства, исходя из сведений о собственниках и зарегистрированных лицах в жилом помещении, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО2.

Истец ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» извещено о судебном заседании надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 извещались о судебном заседании надлежащим образом, применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Пилюгин Д.В. поддержал доводы письменных возражений и заявил о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по назначению адвокат Бабкова М.А., полагала, что к ответчику ФИО2 исковые требования удовлетворению не подлежат, и заявила о применении срока исковой давности.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных исковых требований по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской (далее по тексту – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Как указано в части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 2 статьи 154, частью 1 статьи 155 ЖК РФ, подпунктом 3 пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, и пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 года № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (в редакции положений законодательства, действовавшего на момент возникновения спорный правоотношений).

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги несут ответственность в виде уплаты пени (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в доме от 2 апреля 2015 года, которым общество выбрано в качестве Управляющей компании.

В судебном заседании установлено, что квартира 

<

адрес>, имеет кадастровый номер №

Собственником указанной квартиры № в период с 29 сентября 2015 года по 13 июля 2021 года являлась ФИО1.

На квартиру № открыт один лицевой счет №. Суду представлен расчет задолженности по указанному лицевому счету по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 августа 2017 по 13 июля 2021 года в размере 82 716,45 рублей.

В указанной квартире помимо собственника в спорный период были зарегистрированы ФИО3 с 16 ноября 2015 года по 18 мая 2022 года, ФИО2 с 15 ноября 2015 года по 26 ноября 2021 года.

Исходя из положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, части 3 статьи 31, части 2 статьи 154, части 1 статьи 158 ЖК РФ, приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения, при этом бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

В деле отсутствуют данные о том, что между собственником спорного жилого помещения и членами ее семьи, заключалось соглашение о порядке и размере участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

В данном случае из расчета и структуры платежей в выставленных квитанциях следует, что истец просит за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за общедомовые нужды (ОДН), следовательно надлежащим ответчиками по делу является ФИО4 как собственник помещения.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, непосредственно при рассмотрении дела по существу; со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд; срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До предъявления настоящего иска истцом соблюден порядок приказного производства.

Из материалов дела следует, что изначально за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за спорный период с 1 августа 2017 года по 13 юля 2021 года, путем отправки почтового отправления, сдав его в отделение почтовой связи 5 октября 2023 года.

19 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 152 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ (дело № 2-1949/2023-152).

23 января 2025 года определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от должника, судебный приказ отменен.

С настоящим иском ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» обратилось в суд 14 марта 2025 года.

При обращении к мировому судье срок приостановления составил 1 год 3 месяца 19 дней.

Соответственно, при вычислении периода, за который пропущен срок исковой давности с даты обращения в суд 14 марта 2025 года, следует вычесть три года (общий срок давности) и период, в который право истца защищалось посредством вынесенного судебного приказа).

Таким образом, при вычитании от 14 марта 2025 года периода, равного 4 года 3 месяца 19 дней, то пропущенными считаются все начисления по октябрь 2020 года включительно.

Доказательств того, что истец не знал и не мог узнать о нарушении своих прав и предъявить соответствующие требования к ответчику ФИО1 о взыскании платы в пределах срока исковой давности суду не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия у истца в тот период сведений о надлежащем ответчике.

С учётом установленных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 1 августа 2018 года по 31 октября 2020 года, надлежит отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности, не подлежат взысканию также и пени за период с 1 августа 2018 по 31 марта 2020 года в размере 36 026,76 рублей, поскольку эти требования являются производными от основного требования о взыскании задолженности.

Доказательств своевременного осуществления оплаты в полном объеме за коммунальные услуги за спорный период времени ответчиком не представлено, в связи с чем, с нее подлежит взысканию, за спорный период, задолженность в размере 17 881,11 рублей исходя из следующего расчета:

Задолженность по жилому помещению на 1 ноября 2020 года составила 162283,10 рублей, а период с 1 ноября 2020 года по 26 июля 2021 года квартплата начислена в размере 43 893,89 рублей (3630,72 + 4497,52+5599,48+5427,13+5363,78+5438,57+5122,27+4538,73 + 4275,69), соответственно общий долг 162283,10 + 43 893,89 = 206 176,99 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства о назначении внесенных ФИО1 денежных средств, при этом сумма платежей не всегда совпадала с ежемесячными начислениями, при наличии задолженности, суд полагает, что невозможно соотнести за какой конкретно период платежи были внесены ответчиком. Ввиду изложенного полагает возможным применить следующий расчет: 206 176,99 рублей - 188 295,88 рублей, внесенный ответчиком в погашение задолженности = 17 881,11 рублей, составляет сумма задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

Платежным поручением № 8791 от 15 сентября 2023 года на сумму 1929 рублей, платежным поручением 1155 от 25 февраля 2025 года на сумму 4000 рублей истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления на общую сумму

Государственная пошлина от заявленных исковых требований на общую сумму 118 743,21 рублей, составляет 4 562 рублей, соответственно 1 367 рублей оплачены излишне (5929 - 4 562).

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 15 % (17881,11 ?100 : 118743,21).

Таким образом, расходы на оплату подлежат взысканию с ответчика в размере 684,30 рублей (15 % х 4562).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2020 года по 13 июля 2021 года в размере 17881,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 684,30 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО3, ФИО2.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.К. Василенко

В окончательной форме решение составлено 30 января 2026 года.