Судья: Шупейко В.В. Дело № 22- 5183\24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 17 октября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Е.Н.Савочкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабузной А.А.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Николаева Н.Е.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Пожарского района Приморского края Гуральника В.Д., на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 26 августа 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в п. Лучегорск Пожарского района Приморского края, гражданин РФ, образование среднее, холост, работает в АО «...» помощником машиниста, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый:

- 29.09.2021 Пожарским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. 30.12.2021 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, 11.10.2023 снят с учета по отбытию наказания в виде лишением права управления транспортным средством,

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительном центре.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Осуждённым ФИО1 представлены возражения на апелляционное представление.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, возражений, заслушав мнение прокурора Зайцевой А.С., по доводам апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Николаева Н.Е., поддержавших возражения осужденного, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им 16.05.2024 в 

<

адрес>, 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении помощника прокурора Пожарского района Приморского края Гуральника В.Д., поставлен вопрос об изменении приговора в отношении ФИО1, считая назначенное наказание осужденному в виде исправительных работ несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселения.

В возражениях на апелляционное представление, осужденный ФИО1, указывает, что вину осознал, отягчающих обстоятельств по делу нет, просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины и квалификация действий содеянного ФИО1, не оспариваются.

Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку ФИО1, вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.

При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Квалификация действий ФИО1, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ верна.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, однако судом первой инстанции указанные требования выполнены не в полном объеме.

Так, согласно положений пп.3, 4 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному, обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал полное признание вины.

Вместе с тем, судом, при определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, в должной мере не учтены требования уголовного закона, относительно того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1, допустил грубое посягательство на безопасность участников дорожного движения, и наказание, не связанное с изоляцией от общества, не предупредит совершение им новых преступлений.

Назначив осужденному наказание в виде исправительных работ, суд в недостаточной степени мотивировал свое решение в данной части, не в полной мере учел конкретные обстоятельства совершенного им преступления, основным объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. При этом приведенное судом смягчающее обстоятельство не может столь существенно уменьшить характер и степень общественной опасности содеянного, против безопасности движения, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела нет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Приговор на основании изложенного, подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 26 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселения.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина