Дело №а-4354/2024 Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 №а-180/2026

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3, рассмотрев частную жалобу представителя административного истца на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

На указанное решение представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба УФНС России по 

<

адрес> оставлена без движения в связи с тем, что копия доверенности представителя заверена ненадлежащим образом. Предложено в трехдневный срок со дня получения копии определения устранить указанный недостаток.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с невыполнением в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с определением о возврате апелляционной жалобы, представителем административного истца подана на него частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене по доводам жалобы.

Исходя из положений ст. 315 КАС РФ рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что основания для отмены состоявшегося судебного акта, предусмотренные ч. 2 ст. 310 КАС РФ, имеются.

В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктов 2 - 4 части 1, частей 2 - 7 статьи 299 указанного Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему её, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии ч. 2 ст. 92 КАС РФ, процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Суд первой инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что апелляционная жалоба административного истца оставлена без движения с предоставлением трехдневного срока со дня получения копии настоящего определения для устранения недостатков.

Однако установленный судьей для устранения недостатков срок с момента получения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не позволяет определенно установить дату, по истечении которой срок устранения недостатков считается истекшим, и апелляционная жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.

В связи с чем вывод суда об устранении недостатков жалобы с нарушением установленного судом срока, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, следует признать заслуживающим внимание и довод частной жалобы о том, что при рассмотрении административного дела по существу в материалах административного дела имелась доверенность на представителя налогового органа, обратившегося с апелляционной жалобой, отсутствие которой якобы и послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и ее возвращения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций возвратить в Магасский районный суд Республики Ингушетия для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Частную жалобу представителя УФНС по 

<

адрес> удовлетворить.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Подлинное за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО3