Дело № 2-1609/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Тишиной Ю.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Боровской Е.Т., действующей на основании ордера № от 14.11.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования были мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 2014 года в указанное жилое помещение был вселен ответчик, являющийся бывшим мужем дочери истца Ш.Ю.В. С согласия истца ФИО2 был зарегистрирован в доме. Через два месяца после регистрации ответчик выехал на другое место жительства вывез все принадлежавшие ему вещи и с указанного времени в доме не проживает, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Членом семьи ФИО1 ответчик не является с момента выезда, но в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в жилом помещении ситца создает для неё проблемы, поскольку ФИО2 постоянно разыскивают сотрудники полиции и коллекторы. На основании изложенного ФИО1 просила суд снять ответчика с регистрационного учета в принадлежащем ей жилом доме и прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что её дочь и ответчик расторгли брак в 2006 году, после чего ответчик в течение нескольких лет не проживал с семьей, но в конце 2014 года уговорил бывшую супругу и саму ФИО1 принять его обратно. Истец пожалела дочь, поскольку у неё имеется две дочери, одна из которых является инвалидом, и зарегистрировала ответчика в доме с согласия своей матери Р.М.Д.., которая на тот момент являлась собственником данного жилого дома. Однако, ответчик прожил с семьей недолго и после новогодних праздников в 2015 году вновь ушел из семьи, забрав свои вещи. С указанного времени ответчик в дом не возвращался, несмотря на то, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Где проживает ответчик ни истцу, ни её дочери неизвестно, иногда его видят в районе Силикатного завода в компании людей, ведущих аморальный образ жизни. Регистрация ответчика в доме причиняет истцу значительные неудобства, поскольку его постоянно разыскивают сотрудники полиции, коллекторы, другие лица. Истец не желает, чтобы ответчик сохранял право пользования принадлежащим ей жилым помещением. Дополнительно ФИО1 пояснила, что расходы по оплате государственной пошлины она готова нести самостоятельно и не просит взыскивать их с ответчика.

Поскольку фактическое место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, для представления его интересов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом был назначен адвокат, которая против иска возражала, поскольку ей как представителю ответчика известно об обстоятельствах дела только со слов истца. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля Р.А.А. исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 26.10.2017 (л.д. 20), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2017 (л.д. 7-10). Согласно справке МКУ МФЦ в городе Иванове № от 14.09.2018 (л.д. 11) в указанном жилом доме на регистрационном учёте с 27.03.2014 состоит ответчик ФИО3, до июля 2006 года являвшийся супругом Ш.Ю.В. - дочери истца (л.д. 27). 

Как следует из пояснений истца, ответчик ФИО2 в начале 2015 годы добровольно выехал из спорного жилого помещения, с указанного времени в нем проживает, его вещей в доме не имеется, членом семьи ФИО1 ответчик не является. Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетеля Р.А.А., не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Таким образом, ответчик по своему усмотрению реализовал свое прав на выбор места жительства. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что регистрация ответчика в указанном жилом доме, являясь формальной, нарушает права ФИО1, поскольку она не желает, чтобы ответчик сохранял право пользования в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении после прекращения семейных отношений и выезда из дома. 

Кроме того, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Ответчик на момент приобретения истцом жилого дома по договору дарения не являлся членом её семьи, соглашений с истцом о сохранении за ответчиком права пользования вышеуказанной квартирой не имеется, иных обязательств, связанных со спорным жилым помещением, истец перед ответчиком также не имеет. Поэтому основания для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что имеются все основания для прекращения права ФИО2 на пользование вышеуказанным жилым помещением, поэтому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 11, 30, 31 ЖК РФ исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> Поэтому требование истца о снятии ответчика регистрационного учета является излишним и удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 19 ноября 2018 года.