Дело №60RS0002-01-2025-002121-34 

Производство по делу №1-210/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 18 ноября 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Костюшина В.В., 

при секретаре судебного заседания Сухаревой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Керимовой К.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Семеновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении детей и иных нетрудоспособных граждан не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

10.07.2025 около 15 часов 40 минут ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 14, ст.ст. 20 и 24, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, является незаконным оборотом наркотических средств, и приобретение, а также хранение наркотических средств физическими лицами на территории Российской Федерации запрещено, на участке местности вблизи д. 55а по пр-ту Ленина г. Великие Луки Псковской области незаконно приобрел у иного лица для личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотическое средство мефедрон (синоним: метилметкатинон) массой 1,49 грамма, что является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 там же с целью последующего употребления сразу поместил в правый боковой карман одетых на нем джинсов, то есть стал умышленно хранить данное наркотическое средств без цели сбыта. Далее ФИО1 и лицо, сбывшее ему наркотическое средство, отошли от указанного участка местности на незначительное расстояние, где оставались до 19 часов 05 минут 10.07.2025, когда к ним подошли сотрудники ГКОН ЛО МВД России на ст. Великие Луки и ОУР ЛО МВД России на ст. Великие Луки, осуществлявшие в отношении них оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Данными сотрудниками полиции ФИО1 и лицо, сбывшее ему наркотическое средство, были доставлены в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Великие Луки по адресу: г. Великие Луки, Привокзальная площадь, д. 2, где 10.07.2025 в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут в ходе проведенного в рамках вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» личного досмотра ФИО1, приобретенное последним при вышеуказанных обстоятельствах и хранимое им в правом боковом кармане одетых на нем джинсов наркотическое средство мефедрон (синоним: метилметкатинон) массой 1,49 грамма было изъято сотрудником ГКОН ЛО МВД России на ст. Великие Луки.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229 ч.1 УК РФ», масса наркотического средства мефедрон (синоним: 4-метилметкатинон), включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень от 1 до 200 граммов является крупным размером. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, заявил о раскаянии и показал, что являясь потребителем наркотических средств, желая вновь употребить их, 10.07.2025 в ходе телефонного разговора договорился с Свидетель №6 о безвозмездной передаче ему последним наркотического средства мефедрон для личного употребления. Встретившись в тот же день, они проследовали на участок местности в районе подъездных железнодорожных путей к заводу ЖБИ-2 напротив д. 55а по пр-ту Ленина г. Великие Луки, где около 15:40 часов 10.07.2025 Свидетель №6 извлек из тайника сверток с пакетом с наркотическим средством мефедрон массой около 1,5 грамм и безвозмездно передал ему. Желая употребить данное наркотическое средство позднее, сверток с ним он убрал в правый боковой карман одетых на нем джинсов и в последующем он этот сверток из кармана не доставал. Сразу после этого они отошли от указанного места на незначительное расстояние, где затем находились приблизительно до 19:00 часов 10.07.2025, когда к ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения. На вопрос о наличии при них наркотических средств, они ответили отрицательно. Далее сотрудники объявили о подозрении в совершении им (ФИО1) и Свидетель №6 действий в сфере незаконного оборота наркотических средств. При этом полицейскими при просмотре содержимого телефона Свидетель №6 были обнаружены фотографии с местами размещения закладок с наркотическим средством. На предложение сотрудников полиции проехать в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Великие Луки для личного досмотра они ответили согласием. По пути к служебному автомобилю он сообщил полицейским об имевшемся при нем вышеуказанном наркотическом средстве, полученном от ФИО17. Затем, в ходе личного досмотра, проведенного в дежурной части полиции, данное наркотическое средство в присутствии Свидетель №6 и двоих незаинтересованных лиц у него было изъято. Тогда же был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi», с использованием которого он обсуждал приобретение у Свидетель №6 наркотического средства и место встречи для этого;

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой он указал место хранения и сбыта ему Свидетель №6 наркотического средства – участок насыпи подъездного железнодорожного пути к заводу ЖБИ-2 на расстоянии 90 метров от д. 55а по пр-ту Ленина г. Великие Луки, а также место, откуда он и Свидетель №6 были доставлены в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Великие Луки для личного досмотра (т. 1 л.д. 139-143);

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 15:40 часов 10.07.2025, находясь на подъездном железнодорожном пути к заводу ЖБИ-2 напротив д. 55а по пр-ту Ленина г. Великие Луки, он извлек из тайника ранее оставленное им там наркотическое средство мефедрон массой около 1,5 грамма в свертке (пакете) из полимерного материала, упакованное в пакет из полимерного материала, и безвозмездно передал его ФИО1 для личного употребления последним. ФИО1 сразу убрал данный сверток в карман своих джинсов, после чего они на незначительном расстоянии от указанного места сели и стали общаться. При этом ФИО1 наркотическое средство из кармана не доставал. Около 19:05 часов 10.07.2025 к ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения. На вопрос о наличии при них наркотических средств, они ответили отрицательно. Далее, полицейские при просмотре его телефона обнаружили в нем фотографии мест закладок с наркотическим средством. На поступившее тогда же предложение полицейских проехать для личного досмотра в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Великие Луки они ответили согласием. По пути к служебному автомобилю ФИО1 сообщил полицейским об имевшемся при нем (ФИО1) вышеуказанном наркотическом средстве. До этого полицейские ему и ФИО1 объявили о подозрении в совершении ими двоими действий в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе личного досмотра, проведенного в дежурной части отдела полиции, в его и двоих незаинтересованных лиц присутствии, у ФИО1, приобретенное им при указанных выше обстоятельствах, было изъято. О месте и вышеуказанной цели встречи с ФИО1 он договаривался в тот же день посредством телефонных переговоров и переписки (т. 1 л.д. 103-106);

-показаниями свидетеля ФИО18. – оперуполномоченного направления ГКОН ЛО МВД России на ст. Великие Луки, данными в судебном заседании, согласно которым с 18:35 часов 10.07.2025 им и сотрудниками того же отдела полиции Свидетель №3 и Свидетель №2 в связи с поступившей оперативной информацией о приобретении и хранении ФИО1 и Свидетель №6 наркотического средства мефедрон на участке местности в районе подъездного железнодорожного пути к заводу «ЖБИ-2» напротив д. 55а по пр-ту Ленина г. Великие Луки, с разрешения начальника отдела полиции в указанном месте проводилось оперативно-розыскное мероприятие (далее, также – ОРМ) «Наблюдение». В ходе ОРМ в указанном месте в 18:47 часов ими обнаружены, а затем приняты под наблюдение ФИО1 и Свидетель №6. Последние при этом сидели и беседовали. В 19:05 часов они подошли к ФИО1 и Свидетель №6, представились им сотрудниками полиции и объявили им о подозрении в осуществлении ими деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. До этого момента при осуществлении наблюдения ФИО1 и Свидетель №6 друг другу ничего не передавали. На соответствующий вопрос ФИО1 заявил об отсутствии при нем наркотических средств. После этого ФИО1 и Свидетель №6 были ими доставлены на служебном автомобиле в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Великие Луки в здании ж/д вокзала на ст. Великие Луки по адресу: г. Великие Луки, Привокзальная площадь, д. 2. Там, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного им с участием незаинтересованных лиц с 19:30 по 21:00 часов 10.07.2025, в кармане джинсов ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон, находившееся в пакете из полимерного материала, который был в свертке из пленки (пакета) из полимерного материала. Также был изъят мобильный телефон ФИО1 До проведения ОРМ «Наблюдение» с 18:10 по 18:25 часов 10.07.2025, а также после личного досмотра ФИО1 с 22:25 до 22:40 часов 10.07.2025 им с участием незаинтересованных лиц у ж/д вокзала на ст. Великие Луки произведены два досмотра служебного автомобиля, на котором осуществлялись выезд к месту проведения ОРМ и доставка ФИО1 к месту его личного досмотра, запрещенных к свободному обороту предметов обнаружено не было;

-показаниями свидетелей Свидетель №2 – старшего оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России на ст. Великие Луки и Свидетель №3 – оперуполномоченного направления УР ЛПП на ст. Невель-2 ЛО МВД России на ст. Великие Луки, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, согласно которым каждый из них участвовал 10.07.2025 в ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и Свидетель №6, и которые (показания каждого из них) аналогичны по своей сути показаниям ФИО19. о цели, ходе и результатах указанного ОРМ, принятии Свидетель №6 и ФИО1 под наблюдение на участке местности в районе подъездного железнодорожного пути к заводу «ЖБИ-2» вблизи д. 55а по пр-ту Ленина г. Великие Луки, отказе ФИО1 на предложение полицейских выдать наркотические средства, доставлении после этого Свидетель №6 и ФИО1 дежурную часть ЛО МВД России на ст. Великие Луки, обнаружении и изъятии там находившегося при ФИО1 наркотического средства мефедрон и мобильного телефона, а также совершенных до проведения ОРМ и после личного досмотра ФИО1 досмотрах служебного автомобиля, на котором участвовавшие в ОРМ лица выдвигались к месту его проведения и на котором ФИО1 доставлялся к месту его личного досмотра, результатах этих досмотров, которыми явилось установление отсутствия в автомобиле предметов, запрещенных к свободному обороту (т. 1 л.д. 94-100, 107-113); 

-показаниями свидетеля Свидетель №5 – стрелка стрелковой команды на ст. Великие Луки, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.07.2025 он в качестве незаинтересованного лица привлекался к участию в проводимом с 19:30 до 21:00 часов в дежурной части ЛО МВД России на ст. Великие Луки сотрудником полиции ФИО20. личном досмотре ФИО1 На предложение ФИО21 выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, ФИО1 сообщил о находящемся при нем в кармане одетых на нем джинсов наркотическом средстве мефедрон, принадлежащем ему. Из указанного ФИО1 кармана ФИО22 был изъят сверток из полимерной пленки (пакет), в котором находился пакет с веществом в виде порошка и кристаллов светлого цвета. В тот же день в том же качестве с 18:10 до 18:25 часов, а затем после личного досмотра ФИО1 он участвовал в двух проводимых у ж/д вокзала на ст. Великие Луки ФИО23. досмотрах одного автомобиля, в ходе которых в автомобиле запрещенных к обороту предметов и веществ не обнаружено. В трех указанных досмотрах в качестве второго незаинтересованного лица участвовал Свидетель №4 По результатам каждого досмотра составлены протоколы, в которых отражены ход и результаты досмотров, с которыми он и иные участвовавшие в досмотрах лица ознакомлены под подпись, замечаний от них при этом не поступало (т. 1 л.д. 119-123);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым 10.07.2025 он в качестве второго незаинтересованного лица участвовал в трех указанных Свидетель №5 досмотрах и которые (показания) аналогичны показаниям Свидетель №5 о ходе и результатах этих досмотров, в том числе об обстоятельствах изъятия у ФИО1 вещества и данных последним пояснений о том, что оно принадлежит ему и является наркотическим средством мефедрон. Также у ФИО1 был изъят его мобильный телефон; 

-протоколом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ «Наблюдение», согласно которому с 18:10 до 18:25 часов 10.07.2025 произведен досмотр служебного автомобиля полиции, задействованного при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и Свидетель №6 В ходе досмотра запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 13);

-протоколом личного досмотра, согласно которому с 19:30 до 21:00 часов 10.07.2025 произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане его джинсов обнаружено и изъято вещество в пакете из полимерного материала, который находился в свертке из полимерной пленки (пакете). Согласно пояснениям ФИО1 изъятое вещество является принадлежащим ему наркотическим средством мефедрон. Также в ходе досмотра изъят мобильный телефон «Redmi» (т. 1 л.д. 16-18);

-протоколом досмотра автомобиля после проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которому с 22:25 до 22:40 часов 10.07.2025 произведен досмотр служебного автомобиля полиции, задействованного при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и Свидетель №6 В ходе досмотра запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 22);

-актом наблюдения №807с от 11.07.2025, согласно которому в ходе проведенного с 18:35 до 22:20 минут 10.07.2025 сотрудниками ЛО МВД России на ст. Великие Луки в отношении ФИО1 и Свидетель №6 ОРМ «Наблюдение», последние в 18:55 часов были приняты под наблюдение на участке местности в районе подъездного железнодорожного пути к заводу «ЖБИ-2» вблизи д. 55а по пр-ту Ленина г. Великие Луки. Далее в 19:05 часов сотрудники полиции подошли в том же месте к ФИО1 и Свидетель №6 и объявили им о подозрении в совершении ими деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. После этого ФИО1 и Свидетель №6 были доставлены в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Великие Луки, где в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане его джинсов было обнаружено и изъято вещество из порошка и кристаллов светлого цвета. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Redmi» (т. 1 л.д. 14, 15);

-справкой об исследовании №235 от 11.07.2025, согласно которой, изъятое 10.07.2025 в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (синоним: 4-метилметкатинон). Масса вещества 1,49 грамм, в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 49-50);

-заключением судебной химической экспертизы №378 от 31.07.2025, согласно которому изъятое 10.07.2025 в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (синоним: 4-метилметкатинон). Масса вещества 1,47 грамм. В процессе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 150-152);

-протоколом осмотра предметов от 21.08.2025, согласно которому осмотрены, признанные вещественными доказательствами, изъятое 10.07.2025 в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотическое средство и упаковка этого наркотического средства (два пакета) на момент изъятия (т. 1 л.д. 153, 154);

-протоколом осмотра предметов от 18.08.2025, согласно которому осмотрен, признанный вещественным доказательством, мобильный телефон Redmi, изъятый 10.07.2025 в ходе личного досмотра у ФИО1 В ходе осмотра установлены, сохраненные в телефоне, два входящих непринятых от Свидетель №6 вызова в 13:44 и 13:45 часов и два голосовых сообщения отправленных Свидетель №6 и ФИО1 друг другу в 13:37 и 13:38 часов, согласно которым они договорились о месте встречи (т. 1 л.д. 124-127);

-протоколом выемки от 20.08.2025, согласно которому у ФИО1 изъят протокол телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1, за 10.07.2025 и 11.07.2025 (т.1 л.д. 132-134);

-протоколом осмотра предметов от 20.08.2025, согласно которому осмотрен, признанный вещественным доказательством, протокол телефонных соединений № В ходе осмотра установлен состоявшийся в 13:45 часов 10.07.2025 телефонный разговор с абонентским номером телефона №, находившимся в пользовании Свидетель №6 (т. 1 л.д. 132-134).

Каких-либо доказательств стороной защиты не представлено.

Оценивая все вышеизложенные доказательства, суд считает, что они получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признает их допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Допросы неявившихся в судебное заседание свидетелей обвинения, показания которых оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, произведены в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 189 УПК РФ, им разъяснены предусмотренные ст. 56 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ права и обязанности, свидетели предупреждены об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, протоколы допросов отвечают требованиям ст. 190 УПК РФ. 

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, отражая объективную картину совершенного им преступления.

Поводов для совершения свидетелями оговора подсудимого по убеждению судьи не имеется, поскольку сведений о наличии у них личной заинтересованности в исходе уголовного дела в судебном заседании не установлено. Также судом не установлено каких-либо оснований для совершения подсудимым самооговора.

Противоречий в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, а также приложенными к ним фототаблицами.

Вещественные доказательства осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела надлежащим образом. Отраженные в протоколах осмотра предметов (документов) сведения являются полными, объективными, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимой и иными материалами уголовного дела. Достоверность данных сведений сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает. 

Объективность справки об исследовании №235 от 11.07.2025 и заключения эксперта №378 от 31.07.2025, на основании которых установлены вид и масса изъятого у ФИО1 наркотического средства, у суда сомнений не вызывает. Не имеется у суда оснований не доверять и заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1307/а от 12.08.2025 в отношении ФИО1 Указанные исследование и экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами и в соответствии с методиками, неясностей и неточностей, неполноты справки об исследовании и заключений экспертов не установлено, при производстве химических исследования и экспертизы масса вещества определялась на аналитических электронных весах с точностью до 0,01 грамма, выводы, изложенные в справке об исследовании и в заключениях экспертов мотивированы, непротиворечивы, сторонами не оспариваются, их объективность сомнений у суда не вызывает, перед началом производства экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, приведенные стороной обвинения в качестве доказательств и исследованные в судебном заседании: выписка из постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (т. 1 л.д. 160); выписка из постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 (т. 1 л.д. 161); квитанции №9 от 18.08.2025 и №017900 от 21.08.2025 о помещении вещественных доказательств на хранение (т. 1 л.д. 130, 157); два постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 137, 155, 156) суд не признает в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, так как какого-либо самостоятельного доказательственного значения указанные документы не имеют.

Также суд не признает в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления рапорт №806с от 10.07.2025 с удовлетворенным ходатайством о проведении в отношении ФИО1 и Свидетель №6 ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 12); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 11.07.2025, согласно которому рассекречены рапорт №806с от 10.07.2025 и акт наблюдения №807с от 11.07.2025 (т. 1 л.д. 10, 11); постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 11.07.2025, согласно которому в СО ЛО МВД России на ст. Великие Луки предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, в том числе: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 11.07.2025, рапорт №806с от 10.07.2025, два протокола досмотра служебного автомобиля, акт наблюдения №807с от 11.07.2025, протокол личного досмотра ФИО1, справка об исследовании №235 от 11.07.2025 и изъятый 10.07.2025 у ФИО1 мобильный телефон (т. 1 л.д. 7-9), поскольку указанные документы подтверждают лишь законность и обоснованность проведения в отношении ФИО1 ОРМ и предоставление органу предварительного расследования его результатов, являющихся доказательствами по уголовному делу, но сами по себе доказательственного значения не имеют.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее, также – ФЗ №144-ФЗ от 12.08.1995) результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст. 2 ФЗ №144-ФЗ от 12.08.1995 задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

По данному уголовному делу ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 проведено сотрудниками ЛО МВД России на ст. Великие Луки для решения задач, указанных в ст. 2 ФЗ №144-ФЗ от 12.08.1995, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 ФЗ №144-ФЗ от 12.08.1995. Полученные в ходе ОРМ сведения должным образом оформлены, представлены органу предварительного расследования в установленном порядке на основании постановления о предоставлении результатов ОРД и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, объективно фиксируя отраженные в них данные. Изъятое в ходе ОРМ наркотическое средство подвергнуто экспертным исследованиям, осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, лица, участвовавшие в проведении ОРМ, допрошены в качестве свидетелей. Также осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятый в ходе личного досмотра в рамках ОРМ «Наблюдение» у ФИО1 мобильный телефон.

Личный досмотр ФИО1 и изъятие у него наркотического средства и мобильного телефона произведены в соответствии с требованиями закона, что подтверждено соответствующим протоколом и показаниями свидетелей ФИО24., Свидетель №4 и Свидетель №5, а также самого ФИО1

Из материалов уголовного дела усматривается, что у сотрудников полиции имелись основания подозревать ФИО1 в осуществлении деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, что следует из показаний свидетелей ФИО25 Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которым ОРМ в отношении ФИО1 (и одновременно в отношении Свидетель №6) инициировано после поступления в отдел полиции оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, согласно собственным показаниям ФИО1 он ранее неоднократно употреблял наркотические средства, а 10.07.2025 самостоятельно с Свидетель №6 пришел в место, где согласно оперативной информации им и Свидетель №6 осуществлялось приобретение и хранение наркотического средства, и где он получил от Свидетель №6 хранимое последним в тайнике наркотическое средство, которое после этого стал хранить в своей одежде с целью последующего употребления. Это свидетельствует о том, что действия ФИО1 по приобретению и хранению наркотических средств носили систематический характер.

Таким образом, до начала проведения в отношении ФИО1 ОРМ «Наблюдение» в ЛО МВД России на ст. Великие Луки имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, и у сотрудников полиции имелись достаточные основания для организации указанного оперативно-розыскного мероприятия.

Показания свидетелей ФИО26., Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №6, а также собственные показания подсудимого ФИО1 объективно подтверждают причастность последнего к незаконному приобретению и хранению наркотического средства и свидетельствуют о наличии у него умысла, направленного на совершение инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов.

У суда не вызывает сомнений, что ФИО1 добровольно, самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц, в том числе вмешательства оперативных сотрудников полиции, принял решение, подготовил и осуществил действия, направленные на приобретение и хранение 10.07.2025 наркотического средства мефедрон без цели сбыта, его незаконные действия не были спровоцированы сотрудниками полиции, принявшими меры к изъятию этого наркотического средства из незаконного оборота.

При проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 нарушений ФЗ №144-ФЗ от 12.08.1995 допущено не было, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО27., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, а также показаниями самого ФИО1

Материалы ОРД отвечают требованиям, предъявляемым действующим уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам и используются судом в качестве допустимых доказательств.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», мефедрон (4-метилметкатинон) включен в качестве самостоятельной позиции наркотических средств и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1). 

Анализируя предъявленное подсудимому обвинение, суд полагает необходимым его изменить, описав обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, так как это установлено судом. Измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, поддержанного государственным обвинителем, а изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При этом, суд признает обвинение, с учетом его изменения, обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью и объективно доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Указанное преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. О наличии у ФИО1 умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, свидетельствуют его собственные показания, согласно которым он, получив от Свидетель №6 наркотическое средство, оставил это наркотическое средство себе для дальнейшего личного употребления, для чего поместил его в свою одежду в целях хранения.

Факт приобретения ФИО1 наркотического средства для личного употребления, то есть без цели сбыта, следует из собственных показаний ФИО1 и показаний свидетеля Свидетель №6

Квалифицирующий признак «в крупном размере» судом установлен согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» согласно которому масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) от 1 грамма до 200 граммов является крупным размером.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку приобретенное им наркотическое средство не было выдано им добровольно, а изъято сотрудниками полиции в связи с проведением в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, что добровольной выдачей такого средства не является.

Иные основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности также отсутствуют. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 по месту регистрации (и жительства) на специализированных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства странностей в поступках и высказываниях не проявлял, обстоятельств, свидетельствующих о том, что он во время совершения инкриминируемого ему деяния не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий не имеется, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1307/а от 12.08.2025 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, у него имеется 

<

данные изъяты>, клинических признаков зависимости от алкоголя (алкогольной зависимости) и наркотических средств (наркомании) не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации, применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 80, 81), суд согласно ст. 19 УК РФ признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь требованиями индивидуального назначения наказания, принципами справедливости и соразмерности наказания, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, в том числе на исправление подсудимого и достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого. 

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 176, 177); к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 178); по месту регистрации (и жительства) на специализированных учетах у врачей нарколога, психиатра и онколога не состоит, на лечении в связи с психическими заболеваниями в медицинских учреждениях, оказывающих стационарную психиатрическую помощь не находился (т. 1 л.д. 180-182, 184); по месту жительства (регистрации) участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 178); по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал устойчивые последовательные показания о совершенном преступлении и подробно изложил обстоятельства его совершения, сообщив, в том числе, неизвестные органу следствия сведения, к которым относятся указание места приобретения наркотического средства и лица сбывшего ему данное наркотическое средство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у 

<

данные изъяты> хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

При определении вида наказания суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает иного вида наказания, кроме лишения свободы.

При этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправительного воздействия основного наказания будет достаточно.

Срок наказания подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ввиду того, что санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусмотрено, такой вид наказания за совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применен быть не может.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит.

Назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого ФИО1 от общества, но в условиях установления контроля за его поведением, в связи с чем суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение с установлением испытательного срока. 

При этом, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает целесообразным на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Возложение указанных обязанностей будет способствовать целям наказания и осуществлению контроля за поведением осужденного при отбывании условного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 299 УПК РФ: наркотическое средство мефедрон и его упаковку изъятые 10.07.2025 у ФИО1, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, возбужденному 11.07.2025 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Великие Луки (т. 1 л.д. 155-157) – надлежит оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Великие Луки до принятия решения по уголовному делу №; протокол телефонных соединений абонентского номера телефона № за 10.07.2021 и 11.07.2025, хранящийся в уголовном деле (т. 1 л.д. 137, 138) – надлежит хранить в уголовном деле; мобильный телефон «Redmi», изъятый 10.07.2025 у ФИО1, хранящийся в камере хранения ЛО МВД России на ст. Великие Луки (т. 1 л.д. 128-130) – поскольку он использовался при совершении преступления и являлся средством совершения преступления, так как с его использованием подсудимый ФИО1 вел переговоры о приобретении наркотического средства, принадлежит подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – надлежит принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

За оказание при производстве предварительного расследования юридической помощи ФИО1 адвокату Семеновой О.А., участвовавшей в уголовном деле по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ, выплачено вознаграждение в размере 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 203).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут возмещаться за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку ФИО1 от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, неофициально трудоустроен, в связи с чем имеет постоянный доход, инвалидности и ограничений по труду не имеет, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек как-либо отразится на материальном положении иных лиц судом не установлено, следовательно, в соответствии со ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Семеновой О.А. в размере 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей 00 копеек не имеется, в связи с чем данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четыре) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство мефедрон массой 1,45 грамма и его упаковку на момент изъятия 10.07.2025 в ходе личного досмотра у ФИО1, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, возбужденному 11.07.2025 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Великие Луки по адресу: 

<

...> – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Великие Луки до принятия решения по уголовному делу №; 

-протокол телефонных соединений абонентского номера телефона № за 10.07.2021 и 11.07.2025, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; 

-мобильный телефон «Redmi», изъятый 10.07.2025 в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Великие Луки по адресу: 

<

...> – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату адвокату Семеновой О.А. вознаграждения в размере 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей 00 копеек в связи с осуществлением ею при производстве предварительного расследования по назначению следователя защиты прав и интересов ФИО1 – взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Великолукский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда, подав соответствующее заявление либо указав об этом в апелляционной жалобе, а осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному, его защитнику и обвинителю. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них свои замечания

Председательствующий В.В. Костюшин