Дело №2-1629/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 июля 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М. 

при секретаре Молодцовой Ю.Е., 

с участием истца ФИО1,

с участием представителя ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности № от 

<

дата> ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к администрации Арзамасского муниципального района о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, о признании права собственности,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии общей площадью 81,6 кв.м.

В обоснование иска указывает на то, что они являются собственниками одноэтажного жилого дома общей площадью 29,4 кв.м. и земельного участка общей площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В 2017 был возведен пристрой и произведены реконструкция и перепланировка вышеуказанного жилого дома За разрешением на реконструкцию жилого дома истцы не обращались.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, обоснование иска подтвердила.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что реконструкция жилого дома произведена самовольно.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пунктах 26 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ:

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ: переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 и ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО1. являются собственниками жилого дома общей площадью 29,4 кв.м. и земельного участка площадью 2500 кв.м., находящихся по адресу 

<

адрес>, переулок Коммунальный, 

<

адрес>, на основании договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>,№ от 

<

дата> на жилой дом и свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>,№ от 

<

дата> на земельный участок.

В 2017 был возведен пристрой и произведена реконструкция и перепланировка вышеуказанного жилого дома. Оборудованы дополнительная жилая комната, прихожая, кладовка, ванная комната и туалет, установлено санитарно- техническое и электрическое оборудование. В результате чего площадь жилого дома увеличилась.

Согласно технического паспорта выполненного ГП НО «Нижтеинвентаризация» по состоянию на 

<

дата> общая площадь жилого дома составляет 81,6 кв.м., в том числе жилая 43,9 кв.м., для целей государственного кадастрового учета площадь дома увеличилась до 89,3 кв.м., ( с учетом внутренних стен и перегородок, холодных пристроек), за счет реконструкции и включения в площадь внутренних стен, перегородок и сеней, за разрешением на реконструкцию жилого дома истцы не обращались.

Собственник соседнего домовладения не возражает против произведенной истцами реконструкции жилого дома. 

В соответствии с заключением ООО «Артехпроект» от 

<

дата> реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением строительных норм и правил (СНиП), санитарных норм (СаНПиН), противопожарных норм. Реконструкция жилого дома соответствует нормативам Российской Федерации в области градостроительства и строительства. При эксплуатации жилого дома не создана угроза жизни и здоровью людей.

На основании вышеизложенного, учитывая, что реконструкция жилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> выполнена в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, произведенная истцами реконструкция жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью людей, суд находит исковые требования ФИО3, ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии общей площадью 81,6 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь жилого 

<

адрес>,3 кв.м.) подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

решил:

Сохранить жилой 

<

адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 81,6 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь жилого 

<

адрес>,3 кв.м.).

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова