дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, совместно с малолетней Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь возле 

<

адрес> по проспекту Кирова в 

<

адрес>, обратили свое внимание на потерпевшую Потерпевший №1, которая споткнулась и упала на асфальт. Подойдя к потерпевшей, малолетняя Свидетель №3 обратила свое внимание на лежащий рядом с Потерпевший №1 кошелек. После чего будучи лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, малолетняя Свидетель №3 завладела находившимся на асфальте кошельком фирмы «Бербери».

Далее ФИО1 и малолетняя Свидетель №3 отошли от потерпевшей Потерпевший №1 на небольшое расстояние, Свидетель №3 сообщила ФИО1 о завладении кошельком, принадлежащим Потерпевший №1 и передала его ФИО1 При этом у ФИО1 возник умысел на присоединение к противоправным действиям Свидетель №3 на завладение имуществом, принадлежащим потерпевшей, а именно: кошельком фирмы «Бербери» стоимостью 4800 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей, 4 банковских карты РНКБ, 1 банковская карта ГЕНБАНКА, подарочный сертификат на общую сумму 2000 рублей магазина «Летуаль».

ФИО1 обнаружила в кошельке банковскую карту РНКБ №, оформленную на Потерпевший №1, в связи с чем у нее совместно с малолетней Свидетель №3, не достигшей возраста привлечения к уголовной ответственности, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, совместно с малолетней Свидетель №3, прибыла к банкомату АТМ №, расположенному в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, используя банковскую карту РНКБ №, оформленную на Потерпевший №1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет препятствовать ее преступным действиям, воспользовавшись пин-кодом, который находился в вышеуказанном кошельке, осуществила операцию по снятию со счета банковской карты денежных средств в сумме 30 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 совместно с малолетней Свидетель №3 проследовала к банкомату АТМ №, расположенному по 

<

адрес>,19 в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01-38 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, используя банковскую карту РНКБ №, оформленную на Потерпевший №1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным действиям, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись пин-кодом, который находился в кошельке потерпевшей, осуществила операцию по снятию со счета банковской карты денежных средств в сумме 1500 рублей.

Впоследствии ФИО1 и малолетняя Свидетель №3 распорядились похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1, по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 40800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину в содеянном в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Также указала, что ущерб ей до настоящего времени не возмещен.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимой нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, максимальное наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется. 

ФИО1 совершила преступление, отнесенные законом к категории тяжких, ранее не судима (л.д.92), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.93-94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95). 

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к ней положений ст. 73 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимой.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как ФИО1 официального источника заработка не имеет, а также с учетом ее личности, молодого возраста, совершения преступления впервые и удовлетворительной характеристики с места жительства.

В соответствии со ст.43 УК РФ назначение наказания в виде лишения свободы условно, по мнению суда, будет являться достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – диски, выписка по счету кредитной карты подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и один раз в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.59-62 – СД-диски, на л.д.65 – выписку по счету кредитной карты - хранить в материалах дела.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов