Дело № 12-811/2025 

УИД №61RS0005-01-2025-004015-85

РЕШЕНИЕ

«06» августа 2025 года город Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 18.06.2025 № 1138/25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 18.06.2025 № 1138/25 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) подал обращение, поименованное «исковое заявление», в котором приводятся доводы о несогласии с постановлением административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 18.06.2025 № 1138/25, а также содержится просьба об отмене данного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что в протоколе личность ФИО1 указана неверно; в протоколе указывается, что автомобиль был припаркован на территории занятой зелеными насаждениями, что не является правдой в виду того, что территория на которой был припаркован автомобиль осыпана щебнем, на эту территорию организован въезд автомобилей с проезжей части, на Яндекс-картах данная территория обозначена как парковка, на данном участке не произрастает зеленая растительность. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, нарушена ст. 28.5 КоАП РФ о сроке составления протокола, протокол им не был получен, срок привлечения к ответственности истек по ст. 4.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, явку представителя не обеспечил, в жалобе на постановление административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 18.06.2025 № 1138/25 содержится просьба о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя. 

Административная комиссия при администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, явку представителя не обеспечила, предоставлен в письменном виде отзыв на жалобу ФИО1 

В связи с этим, суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу с учетом сложившейся явки.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положением ч. 1 ст. 4.4 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 25000 рублей; на юридических лиц - от 40000 до 100000 рублей.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 февраля 2012 года N 239 приняты Правила охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону (далее - Правила), которые в силу пункта 2 раздела 1 Правил регулируют отношения, возникающие в сфере охраны зеленых насаждений на территории города. 

В пункте 3 раздела 1 определено, что Правила не распространяются на отношения по охране зеленых насаждений на земельных участках, занятых индивидуальной жилой застройкой, садовых, огородных, дачных и приусадебных земельных участках, а также на отношения по охране городских лесов.

Согласно п.п. 11 п. 3 раздела 2 Правил на территориях, занятых зелеными насаждениями, города запрещается повреждать и уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных федеральным, областным законодательством и настоящими Правилами. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 главы 2 Правил на озелененных территориях города запрещается, в том числе проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта.

Согласно п. 1 ст. 4 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 № 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» в населенных пунктах запрещается повреждение и уничтожение зеленых насаждений, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством, настоящим Областным законом и порядком охраны зеленых насаждений.

Главой 7 Правил предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате незаконного повреждения или уничтожения зеленых насаждений города, должны возместить причиненный вред в полном объеме в соответствии с п.п. 4 - 5 раздела 7 настоящих Правил. Возмещение вреда окружающей среде в результате повреждения или уничтожения зеленых насаждений без разрешительных документов и проведение компенсационного озеленения направлены на обеспечение сохранения и развития зеленого фонда города, нормализацию экологической обстановки и создание благоприятной окружающей среды через возмещение вреда окружающей вреде, нанесенного в результате уничтожения зеленых насаждений города. 

В случаях незаконного повреждения или уничтожения зеленых насаждений уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении. 

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из оспариваемого постановления аганов П.А., 14.03.2025 в 13 час. 52 мин. по адресу: 

<

...>, допущена стоянка автомобиля марки МИЦУБИСИ ДИОН, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на озелененной территории (газоне), допущена деятельность оказывающая негативное воздействие на указанную территорию и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, что является нарушением п.п. 6, п. 3 Главы 2 Правил охраны зеленых насаждений вгороде Ростове-на-Дону, утв. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 № 239, принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях".

28.05.2025 по выявленному факту правонарушения уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.05.2025 (л.д. 27); фотоматериалом (л.д. 35); карточкой учета транспортного средства (л.д. 33); определением об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 354 от 19.03.2025 (л.д.34), постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2025 (л.д. 23).

При этом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах доказательств, которые отвечают требованиям о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридические значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу оспариваемого постановления, подтверждают наличие события вменяемого административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела. 

При таких обстоятельствах, следует признать, что условия применения признаков субъективной и объективной сторон правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», административным органом при рассмотрении дела установлены правильно.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и форме соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения и является допустимым доказательством по делу. 

Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода административной комиссии о наличии признаков виновности юридического лица в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения от административной ответственности.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административная комиссия полно и объективно исследовала все имеющиеся по делу доказательства, проверила их достоверность и допустимость, по результатам чего пришла к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Таким образом, при рассмотрении дела членами административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону дана правильная оценка установленным обстоятельствам и ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушения» от 25.10.2002 № 273-ЗС. 

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 указанной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, подлежат применению положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Допущенное нарушение было выявлено не в результате проведения в контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а в ходе деятельности муниципального административного органа, в порядке, предусмотренном статьей 28.1 КоАП РФ, путем непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что не исключает обоснованность привлечения к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его представителя.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Сомневаться в правильности процессуальных документов, составленных уполномоченным должностным лицом, каких-либо оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности у членов коллегиального административного органа в исходе дела, не установлено.

Довод жалобы ФИО1 о незаконности вынесенного 18.06.2025 постановления по делу об административном правонарушении № 1138/25 в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП, состоятельным признать нельзя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, к которому относится в том числе Областной закон Ростовской области от 3 августа 2007 года N 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области», составляет один год.

Данный срок на момент рассмотрения дела административной комиссией администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 18.06.2025 не истек.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что собственником транспортного средства марки МИЦУБИСИ ДИОН, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО1 допущена стоянка автомобиля на озелененной территории (газоне), допущена деятельность оказывающая негативное воздействие на указанную территорию и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Как следует из фотоматериала, представленного Комитетом по охране окружающей среды администрации г. Ростова-на-Дону, автомобиль марки МИЦУБИСИ ДИОН, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, располагался на газонной части, отделенной от проезжей частибордюрным камнем и не имеющей твердого покрытия, что необходимо для стоянки или парковки, из чего следует, что при осуществлении парковки на газонной части улицы осуществляется заезд через бордюрный камень.

Одним изопределением бордюра является: барьер из камней, плит, отделяющий проезжую часть от тротуаров и газонов; бордюрный – относящийся к бордюру, бордюрам. 

Зеленые насаждения - это древесно-кустарниковая и травянистая растительность, расположенная в населенных пунктах, выполняющая средообразующие, рекреационные, санитарно-гигиенические и экологические функции, что следует из подпункта 1 пункта 4 Правил. 

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство ФИО1 припарковано на газонной части г. Ростова-на-Дону, что подпадает под понятие зеленых насаждений. Наличие травяного покрова не на всем участке грунта не свидетельствует об отсутствии факта совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Относительно ссылки заявителя о неверном указании его личности в протоколе, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку ФИО1 какие именно данные его личности занесены в протокол не правильно, что именно не соответствует действительности. Касательно доводов о неполучении протокола, то, согласно представленных в суд документам, протокол об административном правонарушении от 28.05.2025 № 2269 направлен в адрес ФИО2 посредством почтового отправления (почтовый идентификатор № 82300007540879), что также подтверждается реестром отправления потовой корреспонденции от 28.05.2025 

Иные доводы, указанные в жалобе, не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и законность принятого по делу акта, также подлежат отклонению и расцениваются судом как направленные на избежание ответственности за содеянное правонарушение. Приведенные ФИО1 доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного административной комиссией администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 18.066.2023 постановления № 1138/25, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющих в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что коллегиальным административным органом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказана, действия ФИО1, верно квалифицированы по ч. ст. 4.4 Областного закона Ростовской области, наказание обществу назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы административного органа о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, в жалобе не приведено, в судебном заседании не заявлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по данному делу не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении от 18.06.2025 № 1138/25, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения или получения его копии.

Судья