Дело № 1-79/2017г. (№) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 18 мая 2017 года 

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Муриной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Останина Д.В.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 25.08.2015 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы и освободившегося по отбытию наказания 21.10.2016,

- мера пресечения - содержание под стражей с 07.03.2017 (в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 06.03.2017),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 07 февраля 2017 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах, решил 

<

данные изъяты> похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество из ее квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Осуществляя задуманное, около 18:00 часов 07 февраля 2017 года находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи принесенным с собой металлическим прутом сорвал навесной замок на входной двери квартиры Потерпевший №1 по указанному адресу и незаконно проник внутрь квартиры, то есть в жилище, где обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил: из кухни - электрический чайник марки «

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей; электрическую плитку, стоимостью 300 рублей; 3 кастрюли емкостью 3 литра каждая, стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 3000 рублей; 2 сковороды, стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 2000 рублей; из большой комнаты - приставку к цифровому спутниковому телевидению марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3000 рублей; двое электронных часов, стоимостью 1500 рублей каждые, на сумму 3000 рублей; 2 комплекта постельного белья, стоимостью 750 рублей за комплект, на сумму 1500 рублей; смеситель, стоимостью 500 рублей; из маленькой комнаты - плед коричнево-бело-серого цветов, стоимостью 4000 рублей, а всего принадлежащего Потерпевший №1 имущества на сумму 18300 рублей, с которым с места преступления скрылся, решив вернуться за оставшимся в квартире имуществом позже.

Продолжая единый преступный умысел на хищение имущества из квартиры Потерпевший №1, около 18:00 часов 08 февраля 2017 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире Потерпевший №1 по указанному адресу и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи незаконно проник внутрь квартиры, то есть в жилище, где из помещения кухни 

<

данные изъяты> похитил стиральную машину марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 9000 рублей; из большой комнаты - телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 4000 рублей, а всего принадлежащего Потерпевший №1 имущества на сумму 13000 рублей, с которым с места преступления скрылся, решив вернуться за оставшимся в квартире имуществом позже.

Продолжая преступные действия, около 17:00 часов 09 февраля 2017 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире Потерпевший №1 по указанному адресу и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи незаконно проник внутрь квартиры, то есть в жилище, где 

<

данные изъяты> на кухне принесенными с собой пассатижами снял водонагреватель марки «

<

данные изъяты>, серийный №, стоимостью 11000 рублей, который вынес из квартиры.

С похищенным водонагревателем ФИО2 вышел из квартиры и попытался скрыться, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены ФИО5, который окрикнул ФИО2 и сообщил, что вызвал сотрудников полиции, после чего последний свои действия прекратил, был задержан сотрудниками полиции у дома по адресу: 

<

адрес>. 

Преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 31300 рублей и мог причинить материальный ущерб еще на сумму 11000 рублей, а всего на общую сумму 42300 рублей, который является для нее значительным, так как она, будучи пенсионером, имеет единственный источник дохода в виде пенсии в размере около 8000 рублей, из которых ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на суму около 4000 рублей, в связи с чем кражей она была поставлена в трудное материальное положение.

Подсудимый ФИО2 признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением. После консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Участвующий в деле прокурор и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление осужденного.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.137, 138). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в исправительном учреждении (л.д.154), в том числе за аналогичное преступление, при этом по месту отбывания наказания администрацией колонии охарактеризован отрицательно (л.д.151-153).

После освобождения из мест лишения свободы без регистрации проживал с сожительницей, официально трудоустроен не был, в связи с чем не имел регулярного источника дохода. Он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка, а также мелкое хищение (л.д.136). По месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно с отражением сведений о его нежелании работать, злоупотреблении спиртными напитками, общении с кругом лиц, ведущих антиобщественный образ жизни (л.д.139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: полное признание вины; активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в даче полных и достоверных показаний по обстоятельствам содеянного, в сообщении правоохранительным органам сведений о месте нахождения похищенного имущества и о лицах, которым была реализована часть имущества; частичное заглаживание причиненного вреда путем возврата потерпевшей водонагревателя (л.д.56), а также состояние физического здоровья в связи с травмой ноги и нуждаемости в лечении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. Данный вид рецидива образует настоящее умышленное тяжкое преступление к неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое ФИО2 назначалось реальное лишение свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного дерзким способом на протяжении нескольких дней и причинившего потерпевшей ущерб на значительную сумму, и данных о личности ФИО2, который склонен к злоупотреблению спиртным в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив чрезмерное количество алкогольных напитков, сняло внутренний контроль и снизило способность к критической оценке своих действий, что привело к совершению покушения на умышленное тяжкое преступление против собственности. В этой связи и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение через минимальный период времени после освобождения из мест лишения свободы корыстного, умышленного, тяжкого преступления при рецидиве, в совокупности с отрицательными данными о личности, свидетельствует об упорном нежелании ФИО2 встать на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. В этой связи суд приходит к убеждению о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при наличии в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений отсутствуют правовые основания для обсуждения возможности применения условной меры наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, материального положения ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ при покушении на преступление и ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 стоимости похищенного имущества в размере 66300 рублей (л.д.30), вместе с тем в ходе судебного разбирательства от потерпевшей поступили уточнения по заявленной сумме иска, просит взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 31300 рублей (л.д.195).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с изложенной нормой закона заявленный иск подлежит полному удовлетворению, сумма 31300 рублей подлежит взысканию с подсудимого в пользу Потерпевший №1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, принимая во внимание, что электрическая плитка, чайник находятся, в нерабочем состоянии, от их получения законный владелец отказался. 

Постановлением следователя (л.д.131) признаны процессуальными издержками суммы вознаграждения адвоката ФИО8 за защиту интересов ФИО2 во время предварительного расследования, выплаченные за счёт государства в размере 2530 рублей. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного ФИО2 в доход государства взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с ограничением свободы сроком 1 (один) год.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 в период отбывания ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять 18 мая 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу, а именно с 06 марта 2017 года по 17 мая 2017 года.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 31300 (тридцать одна тысяча триста) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства:

- водонагреватель марки «

<

данные изъяты>, серийный №, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возращенным законному владельцу;

- электрический чайник марки «

<

данные изъяты>», электрическую плитку, санки и навесной замок с ключом, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской», - уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2530 рублей, выразившиеся в оплате из средств федерального бюджета вознаграждения защитника на стадии предварительного следствия, не подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии, с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом ходатайство в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобу (представление), поданных иными участниками процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова