Судья ФИО1 Дело № 22-1631

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 20 сентября 2017 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи – Гуренко К.В., 

при секретаре - Алиевой Д.Т.,

с участием:

осуждённого - Чернобровкина М.А., 

защитника - адвоката коллегии адвокатов Чеченской Республики 

«Низам» Андреева М.Е.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

его представителя - адвоката коллегии адвокатов «Адвокатский Центр» 

Маганова П.Ю., 

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Ивановской области 

Бойко А.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого на приговор от 25 июля 2017 года Октябрьского районного суда города Иваново, которым

ЧЕРНОБРОВКИН Михаил Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, 

осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы (с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ), на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции 

установил:

Чернобровкин М.А. признан виновным в том, что 15.08.2016 г., управляя автобусом, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителю другого автобуса - Потерпевший №1, и пассажиру своего автобуса - Потерпевший №2

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Защитник Андреев М.Е. обратился в интересах осуждённого с апелляционной жалобой, в которой просил приговор изменить, отменив дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами; указал следующее: 

- назначение дополнительного наказания не является обязательным и в данном случае никакой цели в соответствии со ст. 43 УК РФ не преследует; 

- судом установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

- лишение права управления транспортными средствами нарушает права осуждённого и поставит его в сложное материальное положение, поскольку другой профессии он не имеет. 

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы. Защитник обращал внимание суда также на то, что суд, мотивируя необходимость применения дополнительного наказания, указал на причинение в результате допущенного столкновения телесных повреждений значительному, т.е. неопределенному, кругу лиц, что не вменялось осужденному в предъявленном обвинении.

Потерпевший, его представитель оставили разрешение жалобы на усмотрение суда. Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено. 

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения. 

Вывод суда о доказанности вины Чернобровкина М.А. является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст.ст.17,88 УПК РФ надлежащую оценку.

Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены.

Вина Чернобровкина М.А. в нарушении им правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и обстоятельства дела, изложенные в приговоре, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей-очевидцев (о том, что водитель Чернобровкин М.А. допустил не вызываемый необходимостью выезд на полосу движения встречного автобуса под управлением потерпевшего и в результате последующего опасного маневрирования - столкновение с двумя транспортными средствами, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц), а также сведениями, содержащимися в исследованных материалах дела, в том числе результатами осмотра места происшествия и транспортных средств; экспертными заключениями, не оспариваются самим осужденным и его защитником в апелляционной жалобе и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. 

Действиям Чернобровкина М.А. в приговоре дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.264 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Суд, учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих. Нормы права, регулирующие условия и порядок назначения уголовного наказания, судом первой инстанции не нарушены.

Разрешая вопрос о назначении Чернобровкину М.А. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и принимая во внимание всю совокупность установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о необходимости его применения на основании ч.3 ст.47 УК РФ и надлежаще мотивировал свой вывод в приговоре.

Вопреки мнению защитника, назначение дополнительного наказания осуждённому полностью отвечает его целям общей и частной превенции, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Суд первой инстанции обоснованно принимал во внимание, что виновный, выполняя регулярные перевозки пассажиров на общественном транспорте по городскому маршруту, грубо нарушил права других участников движения, и справедливо отметил, что в результате действий осуждённого двоим лицам, в том числе пассажиру его автобуса, причинен тяжкий вред здоровью, связанный с утратой трудоспособности.

Судом первой инстанции установлено, что Чернобровкин М.А., осуществляя перевозку пассажиров, находящихся в его автобусе, допустил крайне небезопасный маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, что свидетельствует о безответственном отношении виновного не только к управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, но и к исполнению своих обязанностей водителя автобуса. Исходя из этого, сохранение за Чернобровкиным М.А. права управления транспортными средствами, позволяющего в том числе осуществлять перевозку людей общественным транспортом, суд первой инстанции обоснованно признал невозможным. 

В этой связи ссылка в апелляционной жалобе на потерю осуждённым работы вследствие вынесенного приговора несостоятельна. Определенные законом ограничения прав лиц, совершивших уголовно-наказуемые деяния, свойственны каждому уголовному наказанию.

Несмотря на доводы жалобы, лишение осуждённого права управления транспортными средствами не лишает его возможности материально себя обеспечивать. Суд первой инстанции обоснованно указал, что Чернобровкин М.А. является трудоспособным, иждивенцев не имеет, имеет возможность обеспечить себе иной заработок. 

То обстоятельство, что предъявленное Чернобровкину М.А. обвинение содержало сведения о причинении вреда здоровью лишь двоим пострадавшим (которым причинен тяжкий вред здоровью, связанный с утратой трудоспособности), не опровергает изложенные судом мотивы принятия решения о необходимости применения дополнительного наказания. 

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор от 25 июля 2017 года Октябрьского районного суда города Иваново в отношении ЧЕРНОБРОВКИНА Михаила Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: К.В. Гуренко