Дело № 1-233/2018

Поступило 02.03.2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2018 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области

в составе: председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Убинского района Новосибирской области Бервинова С.В.,

подсудимого ФИО2,

представителя защиты – адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 06.10.2017 года приговором мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 116.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 22.12.2017;

- 13.04.2018 года приговором мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка, наказании не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2, находясь 

<

данные изъяты> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

11.06.2018 года около 17 часов 00 минут, у ФИО2, достоверно знающего, что в комнате отдыха 

<

данные изъяты>, в кабинке для хранения личных вещей, запертой на ключ, в кошельке находятся денежные средства, принадлежащие ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, ФИО2, 11.06.2018 года около 17 часов 00 минут, находясь в 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел к комнате отдыха медицинского персонала, расположенной на 1 этаже, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь в комнату, после чего вошёл в неё. Находясь в комнате, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, рывком дернул дверь кабинки ФИО1, от чего личинка замка двери отогнулась, и дверь открылась. После чего ФИО2 рукой проник в кабинку, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где из сумки извлек кошелёк, из которого похитил, то есть безвозмездно изъял, денежные средства в сумме 5000 рублей, 1 купюрой. 

После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенными впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

В результате кражи, совершенной ФИО2, потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, который является для неё значительный. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами дела добровольно и осознано, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник поддержала подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. 

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрений дела без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО2 по месту проживания характеризуется 

<

данные изъяты> судим; смягчающими вину обстоятельствами является признание вины и добровольное возмещение имущественного ущерба, отягчающих обстоятельств не установлено. 

Учитывая личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В связи с тем, что по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, при назначении наказания ФИО2 подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу, которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО2 ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, фактические обстоятельства преступления, совершенного против собственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Баклицкой И.И. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1 980 рублей и 660 рублей, соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от 13.04.2018 года мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сумку женскую из кожзаменителя бежевого цвета, кошелек из кожзаменителя зеленого цвета вернуть по принадлежности

Процессуальные издержки в сумме 2 640 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков