Уголовное дело № 1-419/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

...> 23 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Исаевой О.Е., 

с участием представителя государственного обвинения ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Романовой Н.Н., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

07 ноября 2018 года в вечернее время ФИО2, находясь на лестничной площадке восьмого этажа, подъезда № 6 дома № 37 по ул. Ворошилова в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из правой руки Потерпевший №1, спящего на лестничной площадки восьмого этажа подъезда № 6 дома № 37 по ул. Ворошилова в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, в состоянии алкогольного опьянения, взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Хонор 6с Про» стоимостью 10000 рублей, в чехле-бампере стоимостью 719 рублей, защитной пленкой-стеклом стоимостью 479 рублей, сим - картой оператора сотовой связи «Теле 2» без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не было, сим - картой оператора «Билайн» без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не было, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 198 рублей, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, по основанию примирения сторон, указав, что подсудимым возмещен материальный ущерб путем возврата похищенного, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил своё согласие на прекращение уголовного дела по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по не реабилитирующему основанию примирения сторон, в связи с полным возмещением ущерба. 

Защитник Романова Н.Н. мнение подсудимого поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеются все условия, предусмотренные уголовным, уголовно-процессуальным законодательством для прекращения уголовного дела. 

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом учитывает следующее.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, а также то, что ФИО2 впервые совершил преступление, которое отнесено, согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлению средней тяжести, подсудимый ущерб возместил путем возврата похищенного, подсудимый ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению.

Также подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. 

Освободить потерпевшего Потерпевший №1 от хранения вещественных доказательств: кассового чека от 09 января 2018 года, страхового полиса «Росгосстрах».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.А. Христенко

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 04.06.2019 года.