ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2017 года город Тула

Судья Центрального районного суда города Тулы Илларионова А.А., 

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Власова К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицом отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Туле в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в № минут, по адресу гДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял участие в публичном мероприятии «пикетировании» не согласованного с органами исполнительной власти г.Тулы, на требования сотрудников полиции прекратить несанкционированное публичное мероприятие не реагировал, чем нарушил требования Федерального закона №54 –ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, вместе со свой девушкой 

<

данные изъяты>, находились на площади 

<

данные изъяты> час. для просмотра праздничных мероприятий, посвященных Дню России. Когда награждали участников автопробега они ушли в «Гостиный двор» пообедать. Затем вновь вернулись на площадь 

<

данные изъяты> около № часов. Увидели возле памятника 

<

данные изъяты> скопление людей и оцепление полиции. Решили подойти, посмотреть и сделать видеосъемку, для этого поднялись к памятнику. При этом на плечи он накинул флаг РФ. В это время несколько человек подняли плакаты. Он пытался предотвратить противоправные действия этих лиц, которые подняли плакаты и выкрикивали лозунги, требовал, чтобы они убрали плакаты. Он находился рядом с ними и указал сотруднику полиции на этих лиц. Сотрудник полиции сообщил ему, что он участвует в не санкционируемом мероприятии, после чего его и его подругу 

<

данные изъяты> сотрудники полиции препроводили в автобус, а затем доставили в отдел полиции «Центральный». Однако ни он, ни его девушка, не участвовали в несогласованном мероприятии.

Защитник Власова А.В. в судебном заседании сослался на презумпцию невиновности, обратил внимание суда на недоказанность участия ФИО1 в каком-либо несанкционированном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, указав на то, что подозрение в совершении административного правонарушения не является основанием для привлечения к административной ответственности. На любом публичном мероприятии должна быть тематика, призыв к сбору, должна подаваться заявка. Однако заявка на проведение пикета в администрацию г. Тулы не подавалась, не было призыва о сборе на пикет на 

<

данные изъяты>. Откуда люди могли знать о проводимом пикете на 

<

данные изъяты>, если никаких оповещений об этом не было. Источник информации о пикете не установлен. Сотрудниками полиции не выявлен организатор. Предупреждение сотрудника полиции ФИО2 о том, что возле памятника 

<

данные изъяты> готовится несогласованное мероприятие и предложение разойтись, ФИО1 не слышал. Напротив, ФИО1 обратил внимание ФИО2 на противоправные действия неустановленного лица, поднявшего плакат, однако, вместо того, чтобы задержать указанное неустановленное лицо, сотрудники полиции задержали ФИО1, который сообщил о правонарушении. Полагает, что отсутствует событие правонарушения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Власова А.В., показания сотрудников полиции 

<

данные изъяты> исследовав видеозапись публичного мероприятия, имеющуюся в материалах дела, и видеозапись, представленную ФИО1, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение. 

Статья 31 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 04 ноября 1950 года), статье 21 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года.

На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который регламентирует процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. 

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. № 1618-О, от 24 октября 2013 г. № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). 

В рамках организации публичного мероприятия Федеральный закон № 54-ФЗ предусматривает ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 2 пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции. 

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств. 

4. Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной, направленной на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Сведений о том, что орган местного самоуправления был уведомлен организаторами о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования на площади Ленина г. Тулы и проведение указанного публичного мероприятия было согласовано в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Напротив, как следует из сообщения начальника отдела по работе с правоохранительными органами управления по местному самоуправлению и работе с общественными организациями администрации города Тулы К.Р., в администрацию города Тулы поступили уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ года на территории г. Тулы публичных мероприятий с целью поддержки истинного патриотизма, ценностей гражданского общества и противодействия коррупции:

От К.Р. о проведении митинга на площади 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ час., с предполагаемым количеством участников № человек. Однако, в связи с проведением ранее запланированных культурно-массовых мероприятий, посвященных празднованию Дня России, 

<

данные изъяты>. было предложено провести заявленное публичное мероприятие – митинг ДД.ММ.ГГГГ года на площадке перед 

<

данные изъяты> либо в специально отведенном и приспособленном для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений месте, определенного Постановлением правительства Тульской области от 18.12.2012 года №, по адресу: 

<

данные изъяты>

От К.Р.. о проведении митинга в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ час., с предполагаемым количеством участников № человек. Однако, в связи с проведением ранее запланированных культурно-массовых мероприятий, посвященных празднованию Дня России, К.Р. было предложено провести заявленное публичное мероприятие – митинг ДД.ММ.ГГГГ года на площадке перед 

<

адрес>, либо в специально отведенном и приспособленном для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений месте, определенного Постановлением правительства Тульской области от 18.12.2012 года № № по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года принимал участие в проводимом с нарушением требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичном мероприятии в форме пикетирования, не согласованного с органами местного самоуправления, в составе группы граждан, по адресу: 

<

данные изъяты>. На требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие не реагировал, чем нарушил требования Федерального закона №54 –ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № 

- рапортом инспектора 

<

данные изъяты>

- протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- письмом начальника отдела по работе с правоохранительными органами управления по местному самоуправлению и работе с общественными организациями администрации города Тулы 

<

данные изъяты>;

- видео и фото материалами, проводимого 

<

данные изъяты> года пикетирования;

- показаниями свидетелей: 

<

данные изъяты>

В ходе исследования письменных материалов дела установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется. 

В связи с изложенным указанные доказательства по делу суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, не противоречивыми, в связи с чем, принимает во внимание при разрешении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Из показаний свидетеля старшего участкового 

<

данные изъяты> составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который был доставлен в отдел полиции «Центральный» после задержания на площади 

<

данные изъяты>. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, о чем отобрана расписка. Протокол составлялся на основании представленных материалов: рапорта, протокола доставления, видео и фото материалов. При составлении протокола ФИО1 вину не признал, указал, что в пикетировании не участвовал. Копия протокола об административном правонарушении была выдана на руки ФИО1 сразу после его составления. 

Из показаний свидетеля - 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что в интернете размещены призывы провести не санкционированное мероприятие возле памятника 

<

данные изъяты> в поддержку Навального. Готовящееся публичное мероприятие на площади 

<

данные изъяты> не было согласовано с органами местного самоуправления, поскольку администрацией г. Тулы предложено провести заявленное публичное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ года на площадке перед Баташевским садом либо по адресу: г. 

<

данные изъяты>». Он ДД.ММ.ГГГГ года с № нес службу по охране общественного порядка. На площади 

<

данные изъяты> шли праздничные мероприятия посвященные Дню России. Закончился один концерт и наступил технический перерыв. Около 15-00 часов стала собираться группа людей на площадке возле памятника 

<

данные изъяты>. Было около № человек. Он подошел, представился, и попросил граждан покинуть площадку возле памятника Ленина, предупредив, что в данном месте планируется не санкционированное публичное мероприятие. Те граждане, которые не являлись участниками этого не санкционированного мероприятия, покинули площадку, остальная группа около 40 человек осталась. Он неоднократно подходил к оставшимся гражданам и предлагал разойтись, разъяснял, что данное мероприятие не согласовано с администрацией г. Тулы, что они нарушают Федеральный закон № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что будут задержаны и на них будут составлены протоколы об административном правонарушении. Большинство людей разошлось, а оставшиеся 20-27 человек сказали, что пришли для проведения данного мероприятия и не разойдутся, ожидая начала мероприятия. Сотрудники полиции, осуществляющие службу по охране общественного порядка, встали в цепочку. Ровно в 16 часов, оставшиеся возле памятника Ленина граждане, одновременно достали сотовые телефоны и начали снимать происходящее, некоторые вели видеосъемку. Несколько человек достали плакаты, некоторые выкрикивали лозунги. Среди этих людей были и активные участники, которые давали распоряжения пикетирующим. ФИО1 он запомнил. Он являлся активным участником этого пикетирования, находился в центре пикетчиков. На его требование о прекращении несогласованного пикетирования граждане, в том числе и ФИО1, не реагировали. После этого сотрудники полиции начали задержание участников несанкционированного публичного мероприятия. 

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> следует, что они ДД.ММ.ГГГГ года исполняли свои обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, находясь на дежурстве по охране общественного порядка, около д

<

данные изъяты>. На площадке, перед памятником 

<

данные изъяты>, стала собираться толпа людей. Сотрудники полиции неоднократно предупреждали собравшихся граждан, что проводится не санкционированное публичное мероприятие, что нарушается Федеральный закон №54-ФЗ, предлагали разойтись. Часть людей разошлась, а те, кто пришел на данное несогласованное мероприятие, остались, проигнорировав требования сотрудников полиции. В 16-00 часов оставшиеся граждане стали одновременно доставать мобильные телефоны, снимать происходящее, развернули плакаты, выкрикивали лозунги. ФИО1 был среди пикетирующих, принимал активное участие, и поэтому был также задержан сотрудниками полиции для составления протокола об административном правонарушении. 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Таким образом, показания указанных свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Показания свидетелей 

<

данные изъяты>. о том, что ФИО1, также как и они, не были участниками несанкционированного пикета на 

<

данные изъяты> и не слышали предупреждения сотрудников полиции о несанкционированном публичном мероприятии и требование разойтись, суд не может отнести к достоверным доказательствам, поскольку, как установлено судом, на 

<

данные изъяты>. также были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и данные показания суд расценивает как попытку помочь ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, 

<

данные изъяты> состоит в близких отношениях с ФИО1 и заинтересована в исходе дела. Также суд принимает во внимание, что К.Р. подавал заявку в администрацию г. Тулы на проведение публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> и в дальнейшем оспаривал решение администрации в Центральном районном суде г. Тулы.

Судом установлено, что в ходе проведения публичного мероприятия ФИО1 был уведомлен сотрудниками полиции о недопустимости участия в проведении не согласованного публичного мероприятия в форме пикетирования, однако на требование сотрудников органов внутренних дел прекратить несанкционированное пикетирование и разойтись никак не реагировал и продолжал противоправные действия. 

Согласно положений п.п. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Таким образом, ФИО1 в ходе участия в несогласованном пикетировании были допущены нарушения требований части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ. При этом, из совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств следует, что у участника публичного мероприятия ФИО1 не могли не возникнуть сомнения в законности его проведения.

Исходя из изложенного его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 принимал участие в публичном мероприятии, зная о том, что оно не согласовано с органами исполнительной власти города Тулы, не выполнил законного требования сотрудников полиции прекратить свое участие в мероприятии, проводимого с нарушением установленного порядка его проведения, его действия являются нарушением пп. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, и верно квалифицированы должностным лицом ОВД в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не принимал участие в несанкционированном пикетировании, опровергаются видеозаписью пикетирования, выполненной сотрудниками органов внутренних дел, показаниями допрошенных свидетелей: 

<

данные изъяты> 

Поскольку ФИО1, являясь участником публичного мероприятия-пикета, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, что подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств, при этом не прекратил свое участие в пикете, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, то суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не установлено. 

Исходя из ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Назначая наказание, суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности действий ФИО1, его отношение к правонарушению, не признание им своей вины. 

С учетом целей наказания предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, всех данных о личности ФИО1, при обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде обязательных работ будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Данный вид наказания будет способствовать также предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>) часов. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента вручения указанного постановления.

Судья

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2017 года

Судья: