Дело № 5-304/2017-6

РЕШЕНИЕ

... **.**,**

Судья Ленинского районного суда ... Бескаравайный И.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., проживающего ..., не работающего,

на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что решение по делу об административном правонарушении от **.**,** считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, которые ФИО1 сообщит при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В суд ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы не явился, причины неявки неизвестны. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Мировым судьей правильно установлено, что **.**,** в 02 часа 30 мин. по адресу ..., ФИО1 допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В судебное заседание к мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района ... ФИО1 так же не явился. 

В объяснениях к протоколу об административном правонарушении ФИО1 от подписи отказался.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ... от **.**,**, протоколом о доставлении ... от **.**,**, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ** от **.**,**, протоколом ... от **.**,** об отстранений от управления транспортным средством. В качестве основания отстранения от управления транспортным средством указаны признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи», что удостоверено понятыми. Протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФоАП. 

Из представленных материалов административного дела усматривается, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для требования прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями законодательства РФ, в них имеются подписи понятых, в связи с чем не вызывают у суда сомнений и не имеется оснований не доверять им.

**.**,**. в 3-02 часов ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра, показания которого составили 1,52 мг\л. С показаниями ФИО1 не согласился. Протоколом ... ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ** от **.**,**. установлено состояние опьянения.

При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КРФобАП., то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

При рассмотрении жалобы была просмотрена приложенная к материалам видеозапись, из которой следует, что ФИО1 действительно совершил вмененное ему правонарушение, при этом действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям КРФоАП; ФИО1 свою вину отрицал. 

При изложенных обстоятельствах суд находит жалобу ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., неработающего, на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Бескаравайный И.В.