Дело № 12-87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«07» сентября 2018 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от 16 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей при вынесении постановления не применил нормы материального права, не установил юридически значимые обстоятельства дела. В ходе судебного разбирательства мировой суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку, как имеющим заранее установленную силу и вынес постановление только на основании протоколов, составленных сотрудниками ГИБДД. Также не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получения их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Козлова Е.Ю., инспектор СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Брянской области ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Козлова Е.Ю. представили в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которых отказано, о чем было вынесено определение.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 32ПР №968303 от 15.10.2017 года, ФИО1 15.10.2017 года в 22 час.50 мин. в районе д.6 по ул.Октябрьской в пгт.Глинищево Брянского района Брянской области управлял автомобилем марки «Митцубиси Лансер» (р/з У713ЕУ 750) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза), чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 9968303 от 15 октября 2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ № 1163843 от 15 октября 2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 32 НА № 109903 от 15 октября 2017 года, в котором указано, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался; протоколом о задержании транспортного средства 32 АА № 075894 от 15.10.2017г., показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, представленными в деле, копией журнала учета подготовленных несекретных документов №1508, подтверждающей факт направления ФИО1 всех составленных в отношении него протоколов. Данными ИЦ УМВД России по Брянской области в отношении ФИО1, копиями журналов о направлении корреспонденции.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировой судья дал надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол о его отстранении от управления транспортным средством, протокол о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 как к лицу, управляющему транспортным средством. Совершение им административного правонарушения ни в жалобе, ни в судебном заседании не оспаривалось.

Суд приходит к мнению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и данными о личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Нарушений требований законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену либо изменение постановления, в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от 16.04.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 16.04.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения; а жалобу на данное постановление - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий А.В.Петряков