Дело № 2-2470/17г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующего судьи - Маршеновой А.М., при секретаре Бжаховой М.Р.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк, АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с 01.04.2016г. по 10.09.2016г. включительно, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование иска указано 18.07.2012г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1. Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. 

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, ежемесячно направлял ответчику счета - выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, в связи с чем Банк расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 81 1, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. N 266-П, Положение Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-Пот 31 августа 1958 г., просит иск удовлетворить.

Истец АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца посчитала обоснованными, факт заключения с истцом договора кредитной карты подтвердила, представленный истцом расчет задолженности по данному договору не оспаривала, указала на обоснованность требований истца, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки.

Представитель ответчика ФИО1 -ФИО2 в судебном заседании просил суд снизить неустойку, указав, что ФИО1 не была уведомлена о порядке начисления и размере ответственности за неисполнение обязательств по договору кредитной карты, также указал, что предусмотренная в договоре неустойка превышает действующую в настоящий момент ставку рефинансирования, а потому является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Выслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подала в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк Заявление - Анкету (далее - Заявление) на заключение Договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении - Анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете.

Своей подписью в Заявлении ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, согласна и обязуется их соблюдать, просила заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях. Указанных в настоящем Заявлении - Анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. 

Между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ФИО1 заключен Договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб., составными частями которого являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. 

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, Заявление-анкета принята Банком, произведен акцепт оферты, активирована кредитная карта, денежные средства в доступном лимите предоставлены.

Согласно положениям Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее -Общих условий) клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования кредитной карты/дополнительной кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий (п.4.6), Банк устанавливает по Договору кредитной карты лимит задолженности (п.5.1.) Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению без согласования с клиентом и информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете - выписке (п.5.3) Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п.5.5.) На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6.) Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет - выписку (п.5.7.) При неполучении Счета - выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета - выписки, клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета- выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по Договору (п.5.10) Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете - выписке, в случае неуплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам (п.5.11) Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который должен быть оплачен клиентом в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12).

Подпунктом 7.2.1 Общих условий предусмотрено, что клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы неустойки, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

В соответствии с подпунктом 7.2.2. Общих условий Клиент обязуется контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифным планом.

Клиент обязуется контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со Счетом - выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в Счете - выписке, Клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования Счета - выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента, информация в Счете - выписке считается подтвержденной Клиентом (пп.7.2.3 Общих условий) 

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета. 

В соответствии с Тарифами, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз составляет 590 руб., во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Вопреки доводам представителя ответчика, ФИО1 была осведомления об условиях кредитования, в том числе, о порядке и размере начисления штрафа (неустойки) за нарушение условий договора, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении - Анкете. 

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. 

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и платы, предусмотренные Договором, а также обязанность в установленные Договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

Ответчик не оспаривает, что воспользовался кредитными средствами и неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выставил в адрес ответчика Заключительный счет по оплате образовавшейся задолженности, которая на 16.02.2017г. составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Предоставленный истцом расчет объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: Тарифами по кредитным картам, Общими условиям выпуска обслуживания кредитных карт, выпиской по договору и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Со стороны ответчика возражений по представленному расчету не поступало, доказательства о погашения задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлены.

Что касается ходатайства ответчика о снижении размера штрафа (неустойки), то оно, по мнению суда, не может быть удовлетворено, поскольку пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает возможность снижения неустойки только в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В нарушение указанных норм права и положений ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств ответчиком не представлено.

Доводы о том, что размер ответственности за нарушение обязательств превышает размер ставки рефинансирования, ключевой ставки, установленной Банком России, не может служить безусловным основанием для снижения неустойки, поскольку императивно установленное требование о наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в данном случае отсутствует.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о снижении неустойки, суд принимает во внимание положения п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом неисполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, многократных просрочек и связанных с этим неблагоприятных последствий для Банка, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки является разумным, соразмерным последствиям нарушения должником обязательств по договору, соотносимым с суммой задолженности, он способствует восстановлению баланса интересов сторон, в связи с чем оснований для его снижения не усматривает.

Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате которой с учетом положений ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № №, образовавшуюся за период с 01.04.2016г. по 10.09.2016г. включительно, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решения суда составлено 22 мая 2017г.

Председательствующий /подпись/ А.М. Маршенова 

Копия верна:

Судья

Нальчикского городского суда КБР А.М. Маршенова