Дело № 5-872/2020. УИД 66RS0028-01-2020-002505-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2020 года г. Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Бунькова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, №, учащегося 

<

данные изъяты>, не имеющего инвалидности, ранее за однородные правонарушения не привлекавшегося, административному задержанию не подвергавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в 23-25 гражданин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте: возле дома № № по ул. 

<

адрес>, отказался проследовать в патрульный автомобиль для следования в наркологическое отделение ГАУЗ_ Свердловской области «Ирбитская ЦГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, препятствовал своему задержанию, пытался скрыться, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину не признал, указав, что сопротивления не оказывал, сотрудники полиции в выше указанные время и месте возле магазина «

<

данные изъяты>» на ул. 

<

адрес> подошли к нему и его знакомым, указали, что он находится в состоянии опьянения в общественном месте. Он действительно перед этим выпил 4, 5 пива. Он попросил предъявить удостоверения, те его охарактеризовали, как умного. Он пошел от полицейских, у него спросили: «Куда идешь?», и заломили руки назад, он добровольно бы прошел в патрульный автомобиль. В настоящее время занятия в техникуме не посещает, получает дистанционно задания, после их выполнения направляет работы. Он не получает стипендию, находится на содержании матери, не оплатил ранее назначенные штрафы по другим делам из-за забывчивости. Привлечен был по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации по выше указанному событию, отбыл одни сутки административного ареста. Не надо вызывать в качестве свидетелей его знакомых, бывших очевидцами. Сотрудников полиции и свидетеля ранее не знал, не может назвать причины для его оговора с их стороны. Копия протокола об административном правонарушении у него есть, он отказался подписывать этот протокол.

Должностное лицо, выявившее административное правонарушение, полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Ирбитский» ФИО2, показал, что находился в составе пешего патруля ДД.ММ.ГГГГ, когда по ул. 

<

адрес> около 23-30 час. по ул. 

<

адрес>, №, была обнаружена группа из четверых молодых людей, один из которых по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к ним, представились, у них не требовали предъявления удостоверений, объяснили причину их обращения. Ранее незнакомому Тронько было предложено пройти медосвидетельстование, он попытался уйти. Ему вновь объяснили сутьправонарушения и предложили проехать на медосвидетельствование, предупредили о возможности применения физической силы, молодой человек не останавливался, размахивал руками, после чего была применена физическая сила, считает, что не чрезмерно. После чего он был помещен в патрульный автомобиль, как потом узнал, также отказался в больнице проходить медосвидетельствование. 

Исследовав материалы дела: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; рапорты полицейских ОВ ППСП МО МВД России «Ирбитский» ФИО5 ФИО3, содержащих аналогичную информацию по обстоятельствам дела, что была указана должностным лицом в судебном заседании ( л.д.4, 5), объяснение свидетеля ФИО4, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации,в котором он сообщает, что находился возле д. № по ул. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23:20 и видел, как к нетрезвому молодому человеку подошли сотрудники полиции, молодой человек размахивал руками, шатался из стороны в сторону, на требование следовать в патрульный автомобиль ответил отказом, размахивал руками, после применения физической силы сотрудниками полиции этот мужчина был водворен в патрульный автомобиль(л.д.6); копию постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, из которого следует, что ФИО1 признавал факт нахождения в нетрезвом виде в общественном месте (л.д.9), судья находит вину ФИО1 доказанной полностью. 

Согласно п. 2, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года «О полиции», на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Данной обязанности корреспондируют права, закрепленные в п.8, 14 ст. 13 данного Федерального закона, о составлении протоколов об административных правонарушениях, сборе доказательств, о доставлении граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации. 

Показаниями должностного лица, свидетеля-очевидца, пояснениями самого ФИО1 подтвержден факт нахождения последнего в общественном месте-на улице города возле магазина в состоянии алкогольного опьянения. Объем выпитого спиртного объясняет поведение ФИО1, выделяющееся на фоне поведения других граждан, на которое было обращено внимание сотрудниками полиции и свидетелем. Сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, на них Законом возложена обязанность по выявлению правонарушений и доставлению граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, пресекать правонарушения, а также производить сбор доказательств в связи с этим. Ими была разъяснена сущность правонарушения ФИО1, чего он сам не отрицает, также указывает на то, что стал уходить от полицейских, одетых в форменную одежду, когда те не предъявили ему удостоверений.

Оценивая довод ФИО1 о непредъявлении ему служебных удостоверений, судья исходит из следующего. Ни свидетель, ни сами сотрудники полиции не подтверждают такое требование, в ответ на которое документы могли быть предъявлены (подп. 1 п.4 ст. 5 Федерального закона «О полиции»). ФИО1 признает, что стал уходить от сотрудников полиции, ему что-то они говорили, после чего он был остановлен. Таким образом, он не подчинился требованию следовать для прохождения медосвидетельствования, законность данного требования им не оспаривается. Данные действия и подлежат признанию, как оказание неповиновения законному распоряжению сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка. Оснований не доверять показаниям должностных лиц и свидетеля не установлено. ФИО1 отказался сообщить данные о свидетелях, которые могли бы подтвердить его позицию, не пожелал и сам их пригласить, не делал этого и в ходе составления протокола об административном правонарушении. Действия сотрудников полиции были правомерными, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, что и было подтверждено в дальнейшем постановлением мирового судьи. ФИО1 препятствовал сотрудникам полиции осуществлять свои служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, оказал неповиновение, которое выразилось в нарушении сбора доказательств по делу об административном правонарушении, составлении требуемых процессуальных документов, активных действиях против сотрудников полиции. 

Таким образом, судья находит вину ФИО1 доказанной полностью, и его действия квалифицирует по ст. 19.3 ч. 1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обладающего повышенной общественной опасностью, личность виновного, его семейное и имущественное положение. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено. 

При выборе вида наказания судьей принимается во внимание то, что ФИО1 ранее дважды привлекался к ответственности по ст. 20.20, а также по ст. 20.6.1, ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, однако назначенные наказания в виде административного штрафа добровольно не исполнил ни разу, ряд постановлений направлены для принудительного исполнения. Данные обстоятельства свидетельствуют об игнорировании ФИО1 назначенных наказаний в виде штрафа. Он не имеет своего дохода, процесс обучения, как он указал, в настоящее время не связан с необходимостью непосредственного присутствия на занятиях. У него нет иждивенцев, не является инвалидом. При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначать наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 

<

данные изъяты>.

Срок наказания исчислять, начиная с момента доставления в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Ирбитский».

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Судья (подпись)

Постановление не вступило в законную силу

Судья Н.А.Бунькова