Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. ФИО3 13 февраля 2019г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретарях судебного заседания ФИО4 и ФИО5,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО13,

защитника-адвоката ФИО14,

подсудимого ФИО3 Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО3, 

<

адрес> ЧИАССР, со средним образованием, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного,не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская республика, 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Р.Х. совершил умышленное преступление, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 05.11.1964г.р., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ЧР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 25.04.2014г), не сдав свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в установленном порядке, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст.32.7 КоАП Российской Федерации, указанный срок лишения права управления транспортными средствами прервался, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21099 р/з 

<

***> по улице им.Шейха ФИО12 с.ФИО3 

<

адрес> ЧР на 23 км автодороги «Братское-Кень-Юрт».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 Р.Х. вину свою полностью признал и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и назначен штраф 30 000 рублей. Данное наказание ему было вынесено за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он водительское удостоверение не сдавал. Штраф им так же уплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ он выпил водку и примерно после 21часа 30 минут, находясь пьяным, ему очень сильно захотелось покататься на своей машине. В эту ночь, примерно в 22 часа 00 минут он выехал на автомобиле и двигался в сторону 

<

адрес> до перекрестка с круговым движением, а также на обратном пути планировал заехать в магазин и приобрести хлеб. При движении по 

<

адрес> с. ФИО3 его остановил сотрудник ДПС, который представившись, попросил его предъявить документы для проверки. В ходе проверки сотрудник ДПС понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После его согласия были приглашены двое понятых. При производстве освидетельствования с помощью алкотестера у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС был составлен протокол, который он заверил своей подписью. Его автомобиль был также доставлен в районный отдел полиции. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме признательных показаний подсудимого, полностью доказана в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного в отделе полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он вместе с сотрудником ДПС ФИО17 находился на рейдовых мероприятиях в с. ФИО3. Примерно в 22 часов ночи им была получена информация о том, что житель с. ФИО3, управляет транспортным средством в состоянии опьянения и движется на своем автомобиле «ВАЗ 21099», серебристого цвета в сторону 

<

адрес> с. ФИО3. Примерно в 22 часа 15 минут на 

<

адрес> остановил автомобиль под управлением ФИО1. ФИО17 было предложено ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После производства сотрудником ДПС освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО3 был составлен административный материал. После прибытия в районный отдел полиции и проверки по базе было установлено, что ФИО3 ранее привлекался в 2014 г. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ мировым судьей за отказ от выполнения требования о прохождении освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он вместе с участковым уполномоченным отдела ФИО15 находились на рейдовых мероприятиях в с. ФИО3. Примерно в 22 часов ночи участковым ФИО15 была получена информация о том, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и движется в сторону 

<

адрес> некоторое время на 

<

адрес> с. ФИО3 им был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099» серебристого цвета под управлением ФИО1. С целью проверки полученной участковым информации, ФИО3 был отстранен от управления автомобиля и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО3 согласился пройти освидетельствование на месте и после продува в алкотестер было установлено у него состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль был направлен в ОМВД РФ по 

<

адрес>. После прибытия в районный отдел полиции и проверки по базе было установлено, что ФИО3 ранее привлекался в 2014 г. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за отказ от выполнения требования о прохождении освидетельствования. Водительское удостоверение ФИО3 сдано в ОГИБДД не было, в связи с чем срок лишения права управления не истек. По данному факту административное производство было прекращено, зарегистрирован рапорт в порядке ст. 143 УКП РФ и материал проверки был направлен для принятия решения о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 в отдел дознания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 22 часов 00 минут вместе со своим знакомым ФИО16 были приглашены в качестве понятых сотрудником ГИБДД при составлении материала в отношении жителя с. ФИО3 ДухаеваРуслана. С последним он не знаком. У сотрудника ГИБДД имелись подозрения о нахождении в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, который управлял автомобилем «ВАЗ 21099», серебристого цвета. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и после производства освидетельствования, было установлено, что он находится в нетрезвом состоянии.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО10 данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ночное время, после 22 часов 00 минут вместе со своим знакомым ФИО18 были приглашены сотрудником ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для участия в качестве понятых при составлении материала в отношении односельчанина ФИО1. У сотрудника ГИБДД имелись основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ГИБДД было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. После производства освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудником ГИБДД по данному факту в отношении ФИО3 был составлен административный материал за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в котором ознакомившись, Д.Р.Х., он и второй понятой, заверили своими подписями.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей вину подсудимого подтверждают следующие материалы дела: 

- заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 Р.Х. страдает: синдромом зависимости от алкоголя (F10), что подтверждается клиническими признаками алкоголизма: длительный период злоупотреблением алкоголем, несмотря на вредные последствия. В связи с тем, что ФИО3 Р.Х. страдает алкоголизмом, он нуждается в лечении и реабилитации по поводу алкоголизма совмещенных с исполнением наказания. Абсолютных противопоказаний к лечению не выявлено. (л.д. 50-53);

- протокол осмотра места происшествия от 12.10.2018г (с фототаблицей), проведенного на территории двора ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: ЧР 

<

адрес> с. ФИО3 

<

адрес> ходе производства которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21099, регистрационный знак 

<

***> (л. д. 19-28);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе производства которой на территории двора административного зданию ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: ЧР, 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес> был изъят автомобиль ВАЗ 21099, регистрационный знак 

<

***> (л. д. 88-92);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе производства которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21099, регистрационный знак 

<

***>, (идентификационный номер 

<

***>) (л. д. 93-101);

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> сержанта полиции ФИО8, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> 12.10.2018г под № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на 

<

адрес> с. ФИО3 

<

адрес> ЧР на 23 километре участка автодороги «Братское-Кень-Юрт» во время несения службы по надзору за дорожным движением совместно с сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО7 по информации последнего было остановлено транспортное средство марки ВАЗ 21099 р/з 

<

***> под управлением водителя ФИО1, 05.11.1964г.р., проживающего по адресу: ЧР 

<

адрес> с.ФИО3 

<

адрес>, имеющего признаки опьянения. Согласно требованиям административного регламента ФИО3 Р.Х. был отстранен от управления транспортного средства и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 Р.Х. согласился, согласно показаниям алкотестера у ФИО3 Р.Х. было установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки по ФИС-ГИБДД М было установлено, что ФИО3 Р.Х. ранее привлекался в 2014 году к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом в действиях ФИО3 Р.Х. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО3 Р.Х., управляющий транспортным средством ВАЗ 21099, регистрационный знак 

<

***> из-за наличия достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством находясь в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л. д. 6);

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.10.2018г, согласно которому ФИО3 Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора: 1,024 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7-8);

- протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 12.10.2018г., согласно которому ФИО3 Р.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно 12.10.2018г. в 22 часа 15 минуты на 

<

адрес> управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД (л. д. 10);

- протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21099, регистрационный знак 

<

***> за совершения нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного гражданином ФИО3 Р.Х., задержан и помещен в ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 11);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2014г., согласно которому мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ЧР ФИО6, ФИО3 Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средства. Постановление вступило в законную силу 25.04.2014г. Взыскание административного штрафа направлено в 

<

адрес> отдел судебных приставов. Штраф не взыскан, исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности (л. 

<

...>);

- справка от 12.10.2018г., выданная ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой по данным ФИС-ГИБДД М ФИО3 Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановлением судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение не изъято, срок лишении права управления не истек (л. д. 13);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак 

<

***>, (идентификационный номер 

<

***>). Данное вещественное доказательство передано на ответственное хранение законному владельцу ФИО3 Р.Х. (л. 

<

...> 106).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 Р.Х. по ст. 264.1 УК РФ, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в ходе разбирательства дела доказательств вина подсудимого ФИО3 Р.Х. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью доказана.

При этом суд считает возможным при вынесении приговора принять за основу показания подсудимого, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 данные ими в ходе судебного следствия, показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии, исследованные в суде путем оглашения, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, является преступлением, совершено подсудимым, который виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию за его совершение.

Суд считает, что ФИО3 Р.Х. совершено умышленное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, смягчающие вину обстоятельства и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Совершенное ФИО3 Р.Х. преступление по ст. 264.1 УК РФ относится по категории к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии со ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую не имеется.

Подсудимый ФИО3 Р.Х. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, ранее не судим, имеет двоих малолетних детей, на учете у врачей психоневролога и нарколога не состоит, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ суд усматривает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 Р.Х. наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие положительной характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 Р.Х.

Сведениями о наличии у подсудимого, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, принимая во внимание, что подсудимый нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении у него двое малолетних детей, а также учитывая его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, подсудимым впервые было совершено преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции предусмотренной ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих применению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 75, 76.2 и 78 УК РФ судом также не усматривается.

Оснований для конфискации имущества не имеется. Имущество, на которое наложен арест, не имеется.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО3 Р.Х., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

ФИО3 Р.Х. юридическую помощь оказывал адвокат по назначению следователя и суда. ФИО3 Р.Х. не работает, доходов не имеет. Принимая во внимание выше изложенное, из-за имущественной несостоятельности подсудимого, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки-суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, как на стадии дознания, так и судебного производства возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу, копию приговора направить в ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции» УФСИН России по месту жительства осужденного, для исполнения приговора.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 6 220 рублей, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

– автомобиль «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***>, (идентификационный номер 

<

***>), переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО3 Р.Х., считать возвращенным его законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Надтеречный районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

ФИО11 Алхалаева 

Копия верна: А.Х. Алхалаева 

Приговор вступил в законную силу «____» ________ 2019г.