КОПИЯ

Дело № 2-3173/2025 УИД: 66RS0044-01-2024-005305-21

Мотивированное 

решение

 составлено 20 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Первоуральское муниципальное унитарное предприятие «Производственное жилищно-коммунальное управление п.Динас» (ПМУП ПЖКУ п.Динас) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ПМУП «ПЖКУ п.Динас» на основании договора управления осуществляет управление многоквартирным домом № 3 ст. Подволошная. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ст. Подволошная, 3-1. Членами семьи собственника являются ФИО3 (муж ФИО1) и ФИО2 (внук), зарегистрированные по указанному адресу. Определением от 12.08.2024 по заявлению ФИО2 был отменен судебный приказ № 2-2507/2023 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В течение длительного времени с 01.11.2014 по 31.08.2024 ответчики не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2014 по 31.08.2024 составляет 200 056 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 002 рубля, почтовые расходы в размере 216 рублей.

Просит 

-взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2014 по 31.08.2024 в размере 200 056 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг в сумме 107 707 рублей 02 копейки, пени в размере 92 349 рублей 52 копейки, с последующим начислением пени, начиная с даты вынесения решения по делу до момента полной оплаты долга, исходя из ставки 10 рублей в день. 

-взыскать солидарно с ФИО1, с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2014 по 31.08.2024 в общей сумме 87 503 рубля 95 копеек, в том числе: основной долг в сумме 46 488 рубля 38 копеек, пени в размере 41 015 рублей 57 копеек, с последующим начислением пени, начиная с даты вынесения решения по делу до момента полной оплаты долга, исходя из ставки 10 рублей в день.

Согласно Листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, в ЕГРЮЛ 19.12.2024 внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме преобразования Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас»; правопреемник при прекращении деятельности путем реорганизации в форме преобразования – Общество с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас».

Определением суда установлено правопреемство ответчика, с ПМУП «ПЖКУ п.Динас» на ООО «ПЖКУ п.Динас».

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено уточненное исковое заявление. Просит

-взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2014 по 31.08.2024 в размере 200 056 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг в сумме 107 707 рублей 02 копейки, пени в размере 92 349 рублей 52 копейки, с последующим начислением пени, начиная с даты вынесения решения по делу до момента полной оплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы,

-взыскать солидарно с ФИО1, с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2014 по 31.08.2024 в общей сумме 87 503 рубля 95 копеек, в том числе: основной долг в сумме 46 488 рубля 38 копеек, пени в размере 41 015 рублей 57 копеек, с последующим начислением пени, начиная с даты вынесения решения по делу до момента полной оплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПЖКУ п.Динас» ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что заявок от жителей дома по поводу ненадлежащего содержания не поступало. Текущий ремонт проводится, что конкретно было отремонтировано, пояснить не может, актов нет.

Ответчик ФИО1 иск не признала. Суду пояснила, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен 2028 год. В квартире фактически проживают она и ФИО3, который является инвалидом. Ежемесячные платежи оплачивает в полном объеме, платит по исполнительному производству. В квартире установлены ИПУ на свет, газ, ХВС. ГВС в квартире нет. В доме установлено шамбо, с 2012 года дом подтапливает, фундамент размыло, в квартире постоянно сырость, неприятный запах. Жители неоднократно обращались с жалобами в управляющую компанию, однако, никаких мер не предпринимается. Выкачка шамбо производится нерегулярно, при этом, заявки подаются каждую неделю. В коридоре они сами были вынуждены поменять доски на полу, так как пол прогнил, входная дверь сломана, везде дыры. Подъезд неотапливаемый, везде плесень, грибок, штукатурка на фасаде отпала. Просит учесть ненадлежащее содержание общего имущества, пропуск истцом срока исковой давности, материальное положение ответчиков. 

Ответчик ФИО2 иск не признал. Суду пояснил, что из спорной квартиры он выписался в ноябре 2024 года, не проживал около 7 лет. В квартире установлены ИПУ на газ, электроэнергию, ХВС.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО4, ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 37 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Судом установлено, что ООО «ПЖКУ п.Динас» управляет многоквартирным домом по адресу: ст. Подволошная, 3 г. Первоуральск Свердловской области. 

Постановлением Администрации г.о.Первоуральск № от 01.07.2022 дом № 3 по ул. ст. Подволошная признан аварийным и подлежащим сносу. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого помещения по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ст. Подволошная, 3-1, является ФИО1, на основании договора купли - продажи от 23.11.2011.

Из справки с места жительства № от 30.09.2024 следует, что по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ст. Подволошная, 3-1, зарегистрированы: собственник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.01.2012 по настоящее время, муж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14.05.2024 по настоящее время, внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.12.2012 по настоящее время. 

Как указано в адресной справке ОМВД РФ «Первоуральский» от 14.10.2024, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ст. Подволошная, 3-1, с 23.01.2012 по настоящее время, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 14.05.2024 по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 18.12.2012 по настоящее время.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с регистрационного учета по спорному адресу 20.11.2024, с 18.02.2025 зарегистрирован по иному месту жительства (копия паспорта). 

Как следует из выписки по лицевому счету ООО «ПЖКУ п.Динас», за период с 01.11.2014 по 31.08.2024 общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, о взыскании которой заявляет истец, составляет 200 056 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг в размере 107 707 рублей 02 копейки, пени в размере 92 349 рублей 52 копейки. 

Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2014 по 31.08.2024 составляет – 46 488 рублей 38 копеек, обязанность по оплате коммунальных услуг несут солидарно собственник и члены его семьи.

Задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.11.2014 по 31.08.2024 составляет 61 218 рублей 64 копейки (107 707,02 – 46 488,38), обязанность по оплате жилищных услуг несет собственник.

По расчетам истца, общий размер пени составил 92 349 рублей 52 копейки.

Доводы ответчика об уменьшении платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в связи с ненадлежащим оказанием истцом услуг, судом отклоняются.

В материалы дела не представлено письменных заявлений ответчиков в управляющую компанию за спорный период, письменная претензия подана ответчиками в ноябре 2024 года; по журналу регистрации АДС - заявки на выкачку шамбо, подаваемые ответчиками с июля 2024 года, исполнены.

То обстоятельство, что ответчик ФИО5 не проживал в спорной квартире, не освобождает его от начисления платы до момента снятия с регистрационного учета.

Возможность перерасчета платы за оказанные коммунальные услуги ненадлежащего качества, перерасчета платы в связи с отсутствием потребителя в жилом помещении, предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым определен заявительный порядок проверки исполнителем обращений потребителей о конкретных фактах предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта проверки.

С заявлением о перерасчеты платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с оказанием коммунальных услуг не в полном объеме и ненадлежащего качества, а также в связи с фактическим непроживанием в спорном жилом помещении, ответчики к истцу не обращались.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. 

09.10.2023 ПМУП «ПЖКУ п.Динас» обратилось на судебный участок № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ПМУП «ПЖКУ п.Динас» с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

13.10.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного участка Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-2507/2023 о взыскании в пользу ПМУП «ПЖКУ п.Динас» с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 12.08.2024, судебный приказ № 2-2507/2023 отменен. Следовательно, с 09.10.2023 по 12.08.2024 исковая давность не течет, что составляет 10 месяцев 03 дня. Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчиков поступило в суд 02.10.2024. Таким образом, за период с 01.11.2014 по 09.10.2020 срок исковой давности истек.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания, взысканию подлежит задолженность за период с 01.10.2020 (по сроку оплаты 10.11.2020) по 31.08.2024.

За указанный период была начислена плата за жилищные услуги 18 225 рублей 79 копеек, плата за коммунальные услуги 23 692 рубля 13 копеек, всего основной долг составит 41 917 рублей 92 копейки.

Согласно справке ОСФР по Свердловской области от 15.10.2025 из пенсии ФИО1 в счет оплаты задолженности по жилищным услугам (исполнительный лист ФС 050514921) было удержано 14 541 рубль 08 копеек, в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам (исполнительный лист ФС 050514922) было удержано 12 371 рубль 79 копеек; из пенсии ФИО3 в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам (исполнительный лист ФС 050514924) было удержано 8 128 рублей 95 копеек, со счета в банке – 8 163 рубля 81 копейка. Всего ответчиками в оплату жилищных услуг внесено 14 541 рубль 08 копеек, коммунальных услуг 28 664 рубля 55 копеек, итого 43 205 рублей 63 копейки.

Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период (с учетом срока исковой давности) у ответчиков отсутствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с абз. 3 п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает возможным руководствоваться указанными разъяснениями, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая семейное и материальное положение ответчиков, снизить пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер подлежащей взысканию пени подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчикам начислено 41 917 рублей 92 копейки, оплачено 43 205 рублей 63 копейки, сумму 1 287 рублей 71 копейка суд полагает возможным учесть в качестве пени; оснований для взыскания пени в большем размере суд не усматривает. 

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – ставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Н.А. Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>