РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гражданское 

дело № 2-72/2019

30 июля 2019 года

город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Гапонова М.А., при секретаре судебного заседания Буровой В.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ) к 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 из-за счетной ошибки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, а именно оклады по воинскому званию и должности, ежемесячные надбавки за выслугу лет и особые условия военной службы, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, то есть всего сумма в размере 

<

данные изъяты>. В связи с этим представитель ЕРЦ просит взыскать с ФИО2 указанную сумму неосновательного обогащения.

Представитель истца указанное требование поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл. Вместе с тем, от него в суд поступило заявление, в котором он указывает на признание исковых требований представителя ЕРЦ, с представленными суду документами он знаком, с их содержанием и расчетом суммы исковых требований согласен, и сообщает, что положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему известны и понятны. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление представителя ЕРЦ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из приказа командира 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 000, расчетных листков по денежному довольствию ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реестра на зачисление денежных средств, в совокупности следует, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № 000, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы в запас по основанию – невыполнение военнослужащим условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было выплачено денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, а именно оклады по воинскому званию и должности, ежемесячные надбавки за выслугу лет и особые условия военной службы, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, то есть всего ему излишне выплачено 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, ФИО2 на указанные выплаты права не имел, так как с ДД.ММ.ГГГГ не являлся военнослужащим, а также был уволен с военной службы по основанию – в связи с невыполнением условий контракта, что, в соответствии с п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011г. № 2700, не давало ему право на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из искового заявления представителя ЕРЦ, из-за несвоевременного внесения в СПО «Алушта» сведений, отраженных в вышеуказанном приказе командира 

<

данные изъяты>, ФИО2 указанные денежные средства были выплачены. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО «Алушта», повлекшее перечисление лицу излишне денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту, что и имело место по настоящему делу.

Сумма исковых требований лицами, участвующими в деле, не оспаривалась, подтверждается представленным ЕРЦ расчетом, который суд признает верным и обоснованным.

Таким образом, поскольку ФИО2 из-за счетной ошибки получил денежное довольствие в большем, чем ему было положено, размере, то исковое заявление представителя ЕРЦ к ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.333.20 ч.1 п.8 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от её уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий М.А. Гапонов

«СОГЛАСОВАНО»