Дело №2-2121/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева 

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о признании реестровой ошибки, признании недействительным постановления, осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка, установлении границ.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> с площадью 31 кв.м в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО33, с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по уточняемым границам земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, площадью 26,60 кв.м. На данном земельном участке расположен гараж 1967 года постройки, также принадлежащий истцу. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка истца выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в том, что часть границы земельного участка истца частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Данный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят>. Фактически на местности пересечение границ земельных участков отсутствует, споров по границам земельных участков не имеется. Однако наличие пересечения в сведениях Единого государственного реестра недвижимости препятствует истцу в уточнении границ земельного участка. В связи с этим истец обратился с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО34 увеличил исковые требования, просил также признать недействительным и отменить постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 5 сентября 2008 года 

<

номер изъят> «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят>»; установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> с площадью 31 кв.м в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО33, с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по уточняемым границам земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Управление Росреестра по Республике Татарстан, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки»; в качестве соответчиков привлечены правообладатели земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32.

В судебном заседании представители истца ФИО35 и ФИО34 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, извещен, согласно письменным пояснениям просил рассмотреть в его отсутствие, правовую позицию относительно заявленных требований не выразил.

Представитель КЗИО ИК МО г. Казани в судебное заседание не явилась, извещена, согласно письменному отзыву просила в иске отказать, указав, что межевые планы по земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> на согласование не поступали. При этом представитель КЗИО ИК МО г. Казани также указала, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> сформирован под многоквартирный жилой дома, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположен принадлежащий истцу капитальный гараж боксового типа.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Из пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее также Закон о кадастре) следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>, площадью 26,60 кв.м.

На данном земельном участке расположен гараж 1967 года постройки, также принадлежащий истцу.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка истца выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в том, что часть границы земельного участка истца частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Данный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят>. Фактически на местности пересечение границ земельных участков отсутствует и данное пересечение по сведениям Единого государственного реестра недвижимости произошло в результате того, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> не учитывались границы земельного участка, принадлежащего истцу.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> сформирован на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 5 сентября 2008 года 

<

номер изъят> «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят>».

При этом отвод земельного участка под строительство принадлежащего истцу гаража произведен решением исполкома Советского районного совета депутатов трудящихся от 9 октября 1967 года 

<

номер изъят>.

В ходе рассмотрения дела споров по границам земельных участков с кадастровым номером 

<

номер изъят> и с кадастровым номером 

<

номер изъят> не установлено. 

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> имеется реестровая ошибка.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Суд исходит из того, что частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом наличие или отсутствие реестровой ошибки в сведениях реестра объектов недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по требованию об установлении спорной части границ. Однако удовлетворение судом лишь требования о признании реестровой ошибки само по себе не приведет к восстановлению прав истца, обратившегося в суд за судебной защитой, поскольку в данном случае в связи с изменением границ земельных участков, необходимо определить уникальные характеристики земельных участков, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: координаты местоположения смежной границы земельных участков.

Как усматривается из материалов дела, фактическое местоположение смежной границы между участками сторон приведено в представленном истцом межевом плане от 27 ноября 2017 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО33

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о смежной границе между участками, установленные кадастровым инженером исходя из фактического местоположения стены гаража, в отношении которой правообладатели земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, сформированного под многоквартирный дом, возражения не представили, суд считает возможным установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, согласно каталогу координат по межевому плану от 27 ноября 2017 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО33, откорректировав по этим координатам местоположение границы земельного участка 

<

номер изъят>.

В силу положений статей 35, 55, 56, 57, 67, 131, части 2 статьи 195 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с учётом исследованных в судебном заседании доказательств и заявленных в ходе рассмотрения дела доводов и ходатайств. При этом выбор способа защиты, предусмотренного статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъективным правом истца и не может оспариваться ни судом, ни иными участниками судебного разбирательства. Однако, если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В этой связи суд отмечает, что исковое требование об установлении смежной границы земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении спорной границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

В данном случае нарушенное право истца подлежит восстановлению путем удовлетворения требования об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении остальных требований.

При этом суд считает необходимым указать, что установленный Законом о регистрации заявительный порядок кадастрового учета изменений сведений о земельных участках при уточнении границ или при исправлении реестровой ошибки не освобождает заинтересованных лиц от обязанности обратиться в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением и необходимыми для такого учета документами, включая межевой план.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, согласно каталогу координат по межевому плану от 27 ноября 2017 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО33, являющемуся приложением к настоящему решению, откорректировав по этим координатам местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

В остальной части иска в удовлетворении отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года, судья