Дело №

Поступило в суд 

<

.....>

УИД 54RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

.....> 

<

...>

<

...>

Купинский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в Купинский районный суд 

<

...> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указывает, что 

<

.....> в 11 часов 50 минут ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

......> (

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......> двигался по проезжей части 

<

...>, где при пересечении нерегулируемого перекрёстка с 

<

...> 

<

...>, который является главным по отношению к 

<

...>, не уступил дорогу имеющему преимущество в движении транспортному средству - автомобилю марки 

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......>, двигающемуся по 

<

...> 

<

...> под его (ФИО3) управлением, и совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю истца были причинены механические повреждения по вине водителя ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в акционерном обществе «Страховая компания «Астра-Волга», которым истцу была выплачена максимальная сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек. Однако, согласно экспертному заключению № 

<

......> общества с ограниченной ответственностью «

<

......>» от 

<

.....> стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства 

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......>, по состоянию на 

<

.....>, с учётом износа запасных частей, составляет 1126216 рублей 99 копеек. Таким образом, выплаченная сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек не покрывает полную стоимость причинённого ему материального ущерба. Кроме того, он понёс дополнительные расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7600 рублей 00 копеек.

Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость восстановительного ремонта повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

.....>, транспортного средства - автомобиля марки 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......>, в размере 726216 рублей 99 копеек; расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7600 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10538 рублей 17 копеек.

<

.....> в Купинский районный суд 

<

...> от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость восстановительного ремонта повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

.....>, транспортного средства 

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......>, в размере 400000 (четырёхсот тысяч) рублей 00 копеек. Также в Купинский районный суд 

<

...> от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от части исковых требований к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: 326216 рублей 99 копеек - стоимости восстановительного ремонта повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

.....>, транспортного средства 

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......>; 7600 рублей 00 копеек - расходов за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта; 10538 рублей 17 копеек - расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению и телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять отказ от части исковых требований, удовлетворить уточнённые исковые требования, в случае признания его уточённых исковых требований ответчиком, просил принять признание иска ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению и телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять отказ истца от части исковых требований, уточнённые исковые требования признал в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

<

.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, принят отказ истца ФИО1 от части заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании в его (ФИО1) пользу с ФИО2 материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: 326216 рублей 99 копеек - стоимости восстановительного ремонта повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

.....>, транспортного средства 

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......> 7600 рублей 00 копеек - расходов за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта; 10538 рублей 17 копеек - расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжено рассмотрение настоящего гражданского дела в том же составе суда по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно о взыскании стоимости восстановительного ремонта повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

.....>, транспортного средства KIA (Киа) XM FL (SORENTO), государственный регистрационный знак 

<

***>, в размере 400000 (четырёхсот тысяч) рублей 00 копеек.

Изучив представленные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

.....> № (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учётом мнения сторон, суд считает необходимым уточнённые исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Таким образом, надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 400000 (четырёхсот тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Удовлетворить уточнённые исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 400000 (четырёхсот тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд 

<

...>, принявший настоящее решение. 

Председательствующий: Дроздова А.С.