Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, выданный Коллегией Адвокатов 

<

адрес> «Форум Права», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 91701 старшего лейтенанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-Б, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, с высшим образованием, проходящего военную службу по контракту в качестве офицера с июня 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

старший лейтенант ФИО1 при прохождении военной службы в войсковой части 31135 в р.

<

адрес>-Фоминского городского округа 

<

адрес> в воинской должности заместителя командира мотострелковой роты по военно-политической работе являлся должностным лицом, обладающим признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, постоянно выполняя организационно-распорядительные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации (далее – ВС РФ). В связи с этим он являлся прямым начальником по воинскому званию и должностному положению для подчинённых военнослужащих по контракту этой же роты рядовых Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №7 и Свидетель №4

В середине декабря 2018 года ФИО1 достоверно знал о том, что указанные подчинённые, как не имеющие дисциплинарных взысканий за грубые дисциплинарные проступки, будут включены в приказ вышестоящего командира войсковой части 23626 о выплате им денежной премии, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации № года (далее – приказ МО РФ №). 

Не позднее середины декабря того же года к ФИО1 стали обращаться подчинённые военнослужащие с вопросами о реализации их права на выплату им названной премии, при наличии у них дисциплинарных взысканий в виде устных выговоров, о применении которых он ранее объявлял им лично. В это же время ФИО1 решил с целью хищения денежных средств использовать обстоятельства, относящиеся к фактам объявления им устных выговоров ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО10 и ФИО8, а также к их неосведомленности о том, что они не совершали грубых дисциплинарных проступков, при наличии которых премия не выплачивается.

Реализуя задуманное, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ФИО1 умышленно создал условия для совершения коррупционного преступления. Для этого в один из дней середины декабря 2018 года, находясь в кабинете командира роты казарменного помещения, он приискал подчинённого ему ефрейтора Свидетель №2 (дело в отношении которого прекращено за отсутствием состава преступления), вызвав его к себе. Здесь же ФИО1 довел ФИО9 информацию для передачи указанным выше пяти военнослужащим о своём намерении снять с них устные взыскания, якобы препятствующие выплате им денежной премии, при условии получения от каждого из них денежного вознаграждения в размере 50 процентов из этой премии. Эти сведения в тот же период времени в казарменном помещении роты были доведены через ФИО9 до ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО10 и ФИО8, которые согласились с предложением ФИО1, о чём ему сразу же стало известно от ФИО9. Тем самым ФИО1 сознательно ввёл подчинённых военнослужащих в заблуждение заведомо ложными сведениями о своих намерениях, умолчав об отсутствии оснований для необеспечения их денежными премиями, выплата которых не зависела от исполнения им своих обязательств.

В результате указанных действий ФИО1 подчинённые ему военнослужащие (дело в отношении которых прекращено за отсутствием состава преступления), находясь под воздействием обмана, выполняя его условие о совершении им действий в их общих интересах, передали ему свои денежные средства из начисленной им ДД.ММ.ГГГГ премии при обстоятельствах, когда:

- в этот же день ФИО6, ФИО7 и ФИО8 перевели со своих банковских (карточных) счетов денежные средства в размере по 10 000 рублей, каждый, на счёт их сослуживца, который по их просьбе обналичил 30 000 рублей в тот же день посредством банкомата и передал их в помещении казармы ФИО9 для последующей передачи ФИО1;

- в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО2 передали денежные средства по 5 000 рублей, каждый, а всего в размере 10 000 рублей в помещении казармы лично ФИО9 для последующей передачи ФИО1.

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате для умывания помещения казармы, ФИО1 получил от указанных подчинённых военнослужащих через ФИО9 денежные средства в размере 40 000 рублей.

Завладев противоправно безвозмездно чужим имуществом, ФИО1 распорядился похищенными с использованием своего служебного положения должностного лица денежными средствами, как своими собственными по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, о котором указано выше, признал и об обстоятельствах содеянного он дал показания, которые в целом соответствуют вышеизложенному описанию преступного деяния. Он подтвердил ранее данные при производстве предварительного следствия показания о том, что в начале декабря 2018 года к нему стали обращаться подчинённые военнослужащие. Они спрашивали, будут ли учитываться устные выговоры, которые он объявил им ранее, при решении вопроса о выплате им премий по итогам года. Исходя из этого, ему стало очевидно, что эти военнослужащие не понимали, что указанные выговоры были объявлены им не за грубые дисциплинарные проступки, при наличии которых премия не выплачивается. Он решил воспользоваться этой ситуацией под предлогом того, что примет меры к снятию ранее объявленных ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО2 дисциплинарных взысканий и за это потребовать передачи ему 50 процентов от суммы начисленной им премии. Для него было очевидно, что эти военнослужащие не имели грубых дисциплинарных проступков и подлежали включению в приказ командира войсковой части 23626 о выплате им премий в конце декабря 2018 года. Кроме того, показаниями подсудимого подтверждается, что он похитил денежные средства подчинённых из желания получения наживы за чужой счёт и получения незаконной материальной выгоды, а полученными деньгами распорядился в своих личных целях.

Виновность подсудимого, помимо признания им вины в содеянном, подтверждается совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания подсудимого в судебном заседании и ранее данные им при производстве предварительного расследования показания о времени, месте, способе и обстановке события совершённого им хищения денежных средств подчинённых ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО2, соответствующие описательной части приговора, нашли своё подтверждение в сведениях, о которых изложено в протоколе, проведённой с его участием проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Об этом усматривается и из фототаблиц к протоколу указанного следственного действия.

Как видно из оглашённых показаний свидетеля ФИО9, около 17 часов в один из дней середины декабря 2018 года его в канцелярию командира роты вызвал старший лейтенант ФИО1, который ему под запись продиктовал фамилии его сослуживцев рядовых ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО2. После этого ФИО1 сказал ему довести до указанных военнослужащих, что выговоры, которые он объявил им ранее, имеются в их служебных карточках. ФИО1 также сказал передать им, что премия, предусмотренная приказом МО РФ №, не будет им выплачена, если они не согласятся передать ему пятьдесят процентов из её общей суммы, а в случае их согласия он примет меры к снятию с них выговоров и тогда они получат премии. При этом, как пояснил свидетель, ФИО1 возложил обязанность по сбору денежных средств на него. Далее свидетель показал, что на следующий после этого день он обратился отдельно к каждому из указанных военнослужащих и довёл до них обо всём, что сказал ему ФИО1. Выслушав его, как сообщил свидетель, все военнослужащие согласились с требованием ФИО1 о передаче ему денежных средств на его условиях. Об этом, пояснил свидетель, он через несколько дней сообщил ФИО1. После начисления ДД.ММ.ГГГГ премии, как показал свидетель, он напомнил ФИО10 и ФИО2 о требовании к ним ФИО1 сдать ему денежные средства. Свидетель также сообщил, что он попросил сослуживца ФИО11 связаться с ФИО8, ФИО7, ФИО6 и напомнить им о состоявшейся с ним договорённости. В период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, сообщил далее свидетель, ФИО10 и ФИО2 передали ему денежные средства, каждый, по 5 000 рублей, а ФИО6, ФИО7 и ФИО8 передали ему через ФИО11 денежные средства в размере 30 000 рублей. Кроме того, свидетель показал, что собранные денежные средства в размере 40 000 рублей он около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ передал в комнате для умывания казарменного помещения лично ФИО1.

Изложенные показания свидетеля ФИО9 об обстоятельствах получения им денежных средств от ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8 и передачи их ФИО1, соответствуют сведениям из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля, пояснившего о времени, месте, способе и обстановке этих событий, что подтверждается и фототаблицами к указанному протоколу.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда военнослужащим была начислена премия в соответствии с приказом МО РФ №, к нему обратился сослуживец ФИО9. О сведениях, которые свидетелю ФИО11 сообщил ФИО9, показания свидетеля полностью соответствуют изложенным выше показаниям свидетеля ФИО9. Далее из показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что он созвонился с сослуживцами ФИО7, ФИО8 и ФИО6, которым сообщил о состоявшейся между ними и ФИО9 договорённости, о чём просил его последний. После этого, как показал свидетель, каждый из указанных военнослужащих попросил его передать ФИО9 денежные средства, которые они переведут на его банковскую карту. Он согласился и сообщил им реквизиты своей банковской карты, на которую через некоторое время поступили денежные средства по 10 000 рублей от ФИО7, ФИО8 и ФИО6, а всего в размере 30 000 рублей. После этого, как пояснил свидетель, он обналичил через банкомат указанную денежную сумму и в тот же день передал её в казарменном помещении роты ФИО9, которому сказал от кого поступили эти деньги.

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО10 подтверждается, что в один из дней конца ноября 2018 года старший лейтенант ФИО1 объявил ему устный выговор за нарушение дисциплины при исполнении обязанностей в карауле, начальником которого являлся ФИО1. В один из дней начала декабря 2018 года, как показал свидетель, от сослуживцев ему стало известно, что в конце декабря того же года военнослужащим по контракту будет начисляться премия в соответствии с приказом МО РФ № по итогам служебной деятельности за год. В это же время, пояснил свидетель далее, он обратился к ФИО1 с вопросом по поводу начисления ему указанной премии при наличии у него выговора. На это ФИО1 ему сказал, что наличие у него устного выговора может повлиять на начисление премии, и он ему поверил, поскольку ему не было известно, какие дисциплинарные проступки являются грубыми. В один из дней середины декабря 2018 года, как показал свидетель, к нему в казарменном помещении роты обратился сослуживец ФИО9 и сказал, что ФИО1 через него передал о наличии у него устного выговора, на основании которого ему могут отказать в выплате премии. При этом ФИО9 сообщил ему о необходимости его согласия передать денежные средства в размере пятидесяти процентов от суммы премии ФИО1, который примет меры для снятия с него устного выговора. Он выразил своё согласие, а ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена премия в размере около 16 000 рублей. В последующем он снял через банкомат часть денежных средств и ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО9 в казарменном помещении роты 5 000 рублей для ФИО1.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 установлено, что в один из дней конца ноября 2018 года старший лейтенант ФИО1 объявил ему устный выговор за нарушение дисциплины строя при исполнении обязанностей в карауле. В один из дней начала декабря 2018 года, как показал свидетель, от сослуживцев ему стало известно, что в конце декабря того же года военнослужащим по контракту будет начисляться премия в соответствии с приказом МО РФ № по итогам служебной деятельности за год. Далее показания свидетеля об обстоятельствах, времени, месте и поводе обращения к нему сослуживца ФИО9 от имени ФИО1 полностью соответствуют изложенным выше показаниям об этом свидетеля ФИО10. Свидетель ФИО8 также подтвердил, что он согласился с условиями передачи ФИО1 денежных средств после получения премии, поскольку не знал, могло ли наличие у него устного выговора повлиять на начисление ему премии. После начисления ему ДД.ММ.ГГГГ премии вместе с денежным довольствием в размере около 37 000 рублей, как пояснил свидетель, ему на мобильный телефон позвонил сослуживец ФИО11, который сказал, что его спрашивал ФИО9 по поводу передачи денежных средств ФИО1. В связи с этим, сообщил свидетель далее, он договорился с ФИО11, что переведёт ему на банковскую карту денежные средства для их передачи ФИО9. После этого он с использованием своего смартфона и сервис-приложения «Сбербанк» перевёл ФИО11 денежные средства в размере 10 000 рублей по указанным им реквизитам.

Как следует из оглашённых показаний свидетеля ФИО6, в один из дней конца ноября 2018 года, когда он находился в составе караула, начальник караула ФИО1 объявил ему устный выговор за нарушение дисциплины. Далее показания свидетеля об обстоятельствах, при которых ему стало известно о предстоящей к выплате военнослужащим премии, времени, месте и поводе обращения к нему сослуживца ФИО9 от имени ФИО1 согласуются с указанными выше показаниями об этом свидетелей ФИО10 и ФИО8. Кроме того, свидетель подтвердил, что он согласился с условиями передачи ФИО1 денежных средств после получения премии, которая была начислена ему ДД.ММ.ГГГГ в размере около 16 000 рублей. С условиями ФИО1 он согласился, поскольку опасался, что может быть лишён премии, поверив тому, что ФИО1 сможет повлиять на снятия с него устного выговора. Последующие показания свидетеля ФИО6 о содержании его телефонного разговора в этот же день с ФИО11, а также их договорённости о переводе денежных средств последнему совпали в существенных деталях с приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО8. Помимо этого, показания свидетеля о способе перевода ФИО11 денежных средств в размере 10 000 рублей также совпали с показаниями об этом свидетеля ФИО8.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 видно, что в один из дней конца ноября 2019 года при исполнении им обязанностей в карауле начальник караула ФИО1 объявил ему устный выговор за нарушение дисциплины. Последующие показания свидетеля об обстоятельствах, в связи с которыми ему стало известно о предстоящей к выплате военнослужащим премии, времени, месте и поводе обращения к нему сослуживца ФИО9 от имени ФИО1 согласуются с указанными выше показаниями об этом свидетелей ФИО10, ФИО8 и ФИО6. Кроме того, свидетель подтвердил, что он согласился с условиями передачи ФИО1 денежных средств после получения премии, начисленной ему ДД.ММ.ГГГГ в размере около 16 000 рублей, опасаясь, что в случае отказа он может быть вовсе лишён премии. Далее показания свидетеля ФИО7 о содержании его телефонного разговора в этот же день с ФИО11, а также их договорённости о переводе денежных средств последнему, соответствуют изложенным выше показаниям об этом свидетелей ФИО8 и ФИО6. Показания свидетеля о способе перевода ФИО11 денежных средств в размере 10 000 рублей также согласуются с показаниям об этом свидетелей ФИО8 и ФИО6.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО2, в один из дней конца ноября 2018 года старший лейтенант ФИО1 объявил ему выговор за совершённый им дисциплинарный проступок. Далее показания свидетеля об обстоятельствах, в связи с которыми ему стало известно о предстоящей к выплате военнослужащим премии, времени, месте и поводе обращения к нему сослуживца ФИО9 от имени ФИО1 согласуются в существенных деталях с указанными выше показаниями об этом свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО6 и ФИО7. Свидетель также подтвердил, что он согласился с условиями передачи ФИО1 денежных средств после получения премии, начисленной ему ДД.ММ.ГГГГ в размере около 16 000 рублей, поскольку опасался, что в случае отказа он мог быть лишён премии. Примерно 25 или ДД.ММ.ГГГГ, как показал свидетель далее, он в казарменном помещении роты передал ФИО9 денежные средства в размере 5 000 рублей для ФИО1.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметами осмотра являлись: выписка по счёту банковской карты клиента ПАО «Сбербанк», изъятая у ФИО10, а также истории операций по дебетовой карте клиента ПАО «Сбербанк», изъятые у ФИО6, ФИО8, ФИО7 и ФИО11. В ходе осмотра были установлены сведения:

- о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на банковский (карточный) счет ФИО10 премии и денежного довольствия в размере 36 742 рублей и снятии денежных средств в размере 22 000 рублей;

- о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на банковский (карточный) счет ФИО6 премии и денежного довольствия в размере 36 742 рублей и переводе денежных средств на счёт ФИО11 в размере 10 000 рублей;

- о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на банковский (карточный) счет ФИО8 премии и денежного довольствия в размере 36 742 рублей и переводе денежных средств на счёт ФИО11 в размере 10 000 рублей;

- о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на банковский (карточный) счет ФИО11 денежных средств, переведённых с других счетов ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в размере 30 000 рублей и снятии этой денежной суммы в тот же день.

Из выписки по счёту банковской карты клиента ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10, признанной вещественным доказательством, следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ на его банковский (карточный) счёт поступила премия и денежное довольствие в размере 36 742 рублей и в этот же день с его счёта были сняты денежные средства в размере 22 000 рублей.

Из сведений иного документа – выписки из приложения № к приказу командира войсковой части 23626 от ДД.ММ.ГГГГ № – усматривается, что ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО2 установлена к выплате премия, каждому, в размере 18 000 рублей.

Исследованными копиями расчётных листков ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО10 подтверждается, что в декабре 2018 года на их банковский (карточный) счёт было зачислено дополнительное материальное стимулирование в размере по 18 000 рублей каждому.

Должностное положение ФИО1 и его служебные полномочия должностного лица подтверждаются сведениями из выписки приказа командующего 20 гв. общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из приказов командира войсковой части 23626 от 9 ноября и ДД.ММ.ГГГГ соответственно №№ и 213 о присвоении ему очередного воинского звания старший лейтенант и назначении его на воинскую должность заместителя командира роты по военно-политической работе 1 мотострелковой роты 1 мотострелкового батальона войсковой части 31135.

Из содержания иных документов, которыми являются выписки из приказов командира войсковой части 23626 от 29 февраля и ДД.ММ.ГГГГ соответственно №№ и 32, от 14 сентября, 18 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно №№, 228 и 231, а также сообщение врио начальника штаба войсковой части 31135, подтверждается о том, что ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО6 и ФИО10 в период инкриминируемого ФИО1 деяния проходили военную службу по контракту в 1 мотострелковой роте 1 мотострелкового батальона войсковой части 31135 и в соответствии со ст.ст. 35, 36 Устава внутренней службы ФИО1 являлся для них начальником по воинскому званию и должностному положению.

При таких обстоятельствах противоправные действия ФИО1, который, являясь должностным лицом в ВС РФ и начальником для подчиненных ему военнослужащих по контракту рядовых ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО10 и ФИО8, достоверно зная о том, что указанные военнослужащие будут включены в приказ вышестоящего командования о выплате им денежной премии, не позднее середины декабря 2018 года решил с целью хищения денежных средств использовать обстоятельства, относящиеся к фактам объявления им устных выговоров, а также к их неосведомленности о том, что премия не выплачивается при наличии грубых дисциплинарных проступков, которых они не имели, а в последующем, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, в один из дней середины декабря 2018 года сознательно сообщил указанным военнослужащим заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о своем намерении снять с них устные взыскания, якобы препятствующие выплате им денежной премии, при условии получения от каждого из них денежного вознаграждения в размере 50 процентов из этой премии, чем сознательно ввёл их в заблуждение о своих намерениях, умолчав об отсутствии оснований для необеспечения их денежными премиями, выплата которых не зависела от исполнения ФИО1 своих обязательств, в результате чего подчинённые ему военнослужащие, находясь под воздействием обмана, выполняя его условие о совершении им действий в их общих интересах, передали ему свои денежные средства из начисленной им ДД.ММ.ГГГГ премии в этот же день в размере по 10 000 рублей от ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а также в период с 25 по 26 декабря того же года по 5 000 рублей от ФИО10 и ФИО2, а всего в размере 40 000 рублей, которые он получил ДД.ММ.ГГГГ, завладев ими противоправно безвозмездно, распорядившись похищенными с использованием своего служебного положения должностного лица денежными средствами, как своими собственными по своему усмотрению, суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, и квалифицирует такие действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им корыстного коррупционного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Одновременно с этим суд учитывает обстоятельства совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка, признание им вины и его раскаяние в содеянном.

При решении вопроса о виде и размера наказания, суд, наряду с указанными смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, учитывает данные о его личности, принимая во внимание, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, командованием по военной службе характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий за нарушения воинской дисциплины не имеет, воспитывает второго малолетнего ребёнка его супруги, который не находится на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть в виде штрафа, учитывая при этом его семейное и материальное положение, а также влияние назначаемого ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие у него основного места работы (прохождения военной службы) и размер его денежного довольствия.

Вместе с тем, оценивая степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает содержание его мотивов и целей, значимость его обязанностей, которые были нарушены, характер и тяжесть причинённого вреда, а поэтому не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в т. 2 на л.д. 63-87: выписку по счёту банковской карты клиента ПАО «Сбербанк», историю операций по дебетовой карте клиента ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №7; историю операций по дебетовой карте клиента ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5; историю операций по дебетовой карте клиента ПАО «Сбербанк», реквизиты банковского счета на имя Свидетель №4; историю операций по дебетовой карте клиента ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1; историю операций по дебетовой карте клиента ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3 – хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771401001, ОКАТО 45277598000, ОКТМО 45348000, Наименование банка: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу 

<

адрес>, БИК 044525000, УФК по 

<

адрес> (ВСУ СК РОССИИ ПО г. МОСКВЕ л/сч 

<

***>), расчётный счёт 40№, КБК 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»