Председательствующий – Вдовенко А.В. №22-447/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 11 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Шатина А.К., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П., 

обвиняемого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Маматова А.Ш., 

при секретаре Щигреевой В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитника – адвоката Маматова А.Ш. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., выслушав обвиняемого ФИО2, его защитника Маматова А.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть по 

<

дата> включительно.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ. 

<

дата> возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ в отношении ФИО1

<

дата> возбуждено уголовное дело в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ. 

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Алтай от 

<

дата> данные уголовные дела соединены в одно производство. 

<

дата> в 15 часов 45 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91,92 УПК РФ. В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления. 

<

дата> постановлением 

<

адрес> Республики Алтай ФИО1 избрана меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 

<

дата>, включительно. 

<

дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ.

<

дата> постановлением Майминского районного суда Республики Алтай ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть по 

<

дата>. 

<

дата> постановлением Майминского районного суда Республики Алтай ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 

<

дата>

<

дата> уполномоченным на то лицом срок дознания продлен на 1 месяц, то есть до 

<

дата>, включительно. 

Старший дознаватель группы дознания и административной практики ПУ ФСБ РФ по 

<

адрес> ФИО3 с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, до 4 месяцев, мотивировав тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает и является недостаточным для проведения следственных действий; оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в виде содержания под стражей на иную не имеется, ФИО1 является иностранным гражданином, въехал и находится на территории Российской Федерации незаконно, находится в международном розыске компетентных органов Кыргызской Республики, не имеет близких родственников и постоянного места жительства на территории РФ, а также учитывая характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и данные о его личности, у органа следствия имеются основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью в поисках средств к существованию, в том числе покинуть пределы РФ, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> принято вышеуказанное решение. 

В апелляционных жалобах защитник Маматов А.Ш. просит отменить постановление суда, ввиду его незаконности. В обосновании своих доводов защитник ссылается на то, что согласно уголовно-процессуального закона, одна только тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, вместе с тем, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее на территории Российской Федерации к уголовной ответственности не привлекался, хотя ранее неоднократно посещал территорию России, в ходе предварительного расследования в полном объеме признал свою вину, дал признательные показания и в целом активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании просил суд избрать в отношении него менее суровую меру пресечения, обязуясь арендовать на территории РФ жилое помещение для своего проживания, при этом выражая свою готовность и в дальнейшем добросовестно сотрудничать с правоохранительными органами, а поэтому полагает, что выводы суда о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, являются необоснованными. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

При продлении срока содержания под стражей суд в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ учел сведения о личности обвиняемого ФИО1, его состояние здоровья, семейное положение, фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления.

Согласно ч.1.2 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ. 

Из представленных материалов усматривается, что судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а новых оснований для изменения данной меры пресечения, не установлено. Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против порядка управления, группой лиц по предварительному сговору, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, является иностранным гражданином, въехал на территорию РФ незаконно, места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, как и не имеет проживающих на территории РФ близких родственников, принадлежащих ему на праве собственности и пользования объектов недвижимого имущества на территории РФ также не имеет, находится в международном розыске в 

<

адрес>. 

В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, и к нему невозможно применить более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу. 

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, оснований для изменения меры пресечения, не усматривает.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не усматривается и суду апелляционной инстанции не предоставлено. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.К. Шатин