№ 2-4378/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо ФИО2, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании регистрационного удостоверения 

<

дата> № квартира № по адресу: 

<

адрес>, числится по праву собственности за ней, Ж. и ФИО2. При этом доли в праве при передаче квартиры в собственность определены не были.

<

данные изъяты>. Наследниками по закону являются истица и сын ФИО2 

Истица в установленные законом сроки обратилась к нотариусу 

<

данные изъяты>. В выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 было отказано в связи с самовольно проведенной перепланировкой в квартире. 

В ходе перепланировки выполнены следующие виды работ: между помещением № 7 (коридор) площадью 6,6 кв.м, помещением № 8 (кладовая) площадью 1,0 кв.м и № 9 (коридор) площадью 4,4 кв.м (номера до перепланировки) демонтированы ненесущие перегородки и оборудован арочный проем, в результате чего образовались помещения № 7 (коридор) площадью 8,1 кв.м и № 8 (коридор) площадью 3,3 кв.м (номера после перепланировки). Указанные работы проведены с целью улучшения проживания и комфортности квартиры. После проведенной перепланировки изменилась площадь квартиры и составила: общая – 67,2 кв.м, жилая – 44,5 кв.м. Истицей получено экспертное заключение о соответствии выполненных работ требованиям СНиП и отсутствии в связи с проведенными работами угрозы жизни и здоровью граждан.

Обратившись в Администрацию г. Новочеркасска Ростовской области с целью согласования произведенной перепланировки, ФИО1 получила отказ, с разъяснением, что сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии возможно на основании решения суда.

На основании изложенного, истица просила суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить доли в праве собственности на указанную квартиру за ФИО1, Ж. и ФИО2 в размере по 1/3 доле, признать за ней право собственности на 1/3 долю указанной квартиры в порядке наследования, исключив из числа собственников Ж., увеличив долю ФИО1 в результате объединения до 2/3.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска суду не предоставил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о наличии в производстве суда данного дела, в том числе надлежащим образом телефонограммой о слушании дела, возражений по существу иска не представил, не направил в суд. При оформлении телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Из смысла ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как установлено в судебном заседании, квартира № по 

<

адрес> числится за ФИО1, Ж., ФИО2 по праву совместной собственности без определения долей, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от 01.11.2018 г. № (л.д. 43).

<

данные изъяты> (л.д.11).

<

данные изъяты> (л.д.10).

<

данные изъяты> (л.д. 44).

<

данные изъяты>.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В судебном заседании истица просила определить доли участников общей собственности на спорную квартиру равными, по 1/3 доле за каждым. Возражений от сособственника квартиры ФИО2 в суд не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности определения размера долей в праве собственности на указанную квартиру в равных долях, а именно за ФИО1, Ж. и ФИО2, по 1/3 доле за каждым.

При этом, поскольку суд приходит к выводу о возможности признания за истицей права собственности в порядке наследования на наследуемую долю после смерти супруга, то объединенная общая доля ФИО1 составит 2/3, тогда как Ж. подлежит исключению из числа собственников.

Согласно справки МУП «Центр технической инвентаризации» (л.д. 43), в спорной квартире произведена самовольная перепланировка. 

Обращаясь с исковыми требованиями, истцовая сторона пояснила, что перепланировка произведена в целях улучшения жилищных условий за счет собственных средств.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15.08.2018 года, квартира № расположенная в доме 

<

адрес> состоит из следующего набора помещений: жилая комната № 1 площадью 14,0 кв.м, жилая комната № 2 площадью 12,7 кв.м, ванная № 3 площадью 2,6 кв.м, туалет № 4 площадью 1,2 кв.м, кухня № 5 площадью 7,5 кв.м, жилая комната № 6 площадью 17,8 кв.м, коридор № 7 площадью 8,1 кв.м, коридор № 8 площадью 3,3 кв.м, балкон № 9 площадью 3,6 кв.м, лоджия № 10 площадью 10,8 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 67,2 кв.м, в том числе жилая – 44,5 кв.м, вспомогательная – 22,7 кв.м, балконов – 14,4 кв.м (л.д. 27-28). При этом разрешение на перепланировку не предоставлено.

В материалах дела имеется экспертное заключение НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 05.09.2018 г., согласно выводам которого выполненные работы по перепланировке квартиры № общей площадью –67,2 кв.м, в том числе жилой – 44,5 кв.м, в многоквартирном жилом доме литер «А» по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и/или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д. 17-25).

Поскольку проект перепланировки жилого помещения у истцовой стороны отсутствует, разрешение не получалось, то ФИО1 обратилась в Администрацию г.Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, однако, лицу было разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 26).

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка спорного объекта выполнена в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы. 

В настоящее время истица просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии. 

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что произведенные в спорном объекте недвижимого имущества работы выполнены в целях улучшения жилищных условий, с соблюдением всех необходимых строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы, то исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат также удовлетворению.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо ФИО2, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилое помещение - квартиру № находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью – 67,2 кв.м, в том числе жилой – 44,5 кв.м. 

Определить доли в праве собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 67,2 кв.м, следующим образом: ФИО1 – 1/3 доля в праве, Ж – 1/3 доля в праве, ФИО2 – 1/3 доля в праве.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 67,2 кв.м, исключив из числа собственников Ж.

Определить окончательный размер доли ФИО1 в праве собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 67,2 кв.м – 2/3 доли в праве.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23.11.2018 г.

Судья: