РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2018 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием:

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, с прекращением производства по делу, мотивируя свои требования тем, что постановление вынесено с нарушением норм, предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ; указав, что свою вину он не признал; работал разнорабочим, проходчиком на поверхностных работах не работал.

В судебное заседание ФИО2 и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат ФИО4 жалобу поддержал, указав на процессуальные нарушения, допущенные по делу, а именно проверка проведена без вынесения приказа, акт проверки не составлялся; состав правонарушения в действиях ФИО2 отсутствует, так как он работал по специальности разнорабочий, а не по специальности проходчика поверхностных работ. 

Суд, заслушав защитника, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее. 

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за то, что, он, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут возле дома № по 

<

адрес>, осуществлял трудовую деятельность в качестве проходчика на поверхностных работах, не имея патента по данному виду деятельности, чем нарушил пп.4, 4.2 ст.13, пп.1,16 ст.13.3 ФЗ - № 115 от 25.07.2002. 

Административная ответственность по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Согласно п.1 Постановления Губернатора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в патенте, выдаваемом на территории 

<

адрес>, указывается профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина.

Согласно «ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий» принятого и введенного в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 №2020-ст, разнорабочие чистят, окрашивают и проводят техническое обслуживание зданий, территорий и объектов, а также осуществляют простой ремонт. В их обязанности входит: ремонт сломанных окон, ширм, дверей, заборов, столиков для пикника, полок, стенных шкафов и других предметов; замена неисправных предметов, таких как электрические лампочки; ремонт и окраска внутренних помещений и наружных поверхностей, включая стены, потолки и ограды; регулировка дверей и окон; замена прокладок в водопроводных кранах; устройство поручней и лестничных перил; разгрузка угля или дров и укладывание их в подвальные помещения частных домов или учреждений.

Согласно §12 раздела IV «Строительство метрополитенов, тоннелей и подземных сооружений специального назначения» Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07.05.2015 №277н «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих» выпуск 4, проходчик на поверхностных работах: Характеристика работ. Разметка, проходка канав, траншей, колодцев, котлованов и копуш без крепления. Расчистка места для проходки. Уборка горной массы. Проверка правильности направления и сечения выработки. Чистка дренажных канав и приемных колодцев. Проверка состояния и ремонт канав, колодцев, траншей, котлованов. Устройство перемычек, шлюзов. Должен знать: основные свойства горных пород; способы проходки и крепления канав, траншей, колодцев, котлованов, копуш; устройство и принцип работы применяемых приспособлений и механизмов, приемы работы с ними; устройство шлюзов, перемычек, колодцев; требования, предъявляемые к устройствам на канавах.

Согласно копии паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, патента №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, сведениям 

<

данные изъяты>, ФИО2 является гражданином 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> выдан патент № на осуществление трудовой деятельности по специальности - разнорабочий.

Между тем, как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов возле дома № по 

<

адрес> сотрудниками 

<

данные изъяты> при проверке документов выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, осуществляющий трудовую деятельность в качестве проходчика на поверхностных работах, а именно ФИО2 осуществлял расчистку места отбойным молотком для дальнейшей установки канализации, не имея при этом патента по данному виду деятельности, при наличии патента в котором указана профессия разнорабочий.

Таким образом, ФИО2 нарушил требования пп.4, 4.2 ст.13, пп.1,16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями паспорта, миграционной карты, патента, уведомления о прибытии ФИО2; сведениями 

<

данные изъяты>; фототаблицами; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований.

Доводы ФИО2 о его невиновности опровергаются его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не оспаривал факт работы в качестве проходчика на поверхностных работах без разрешительных документов, а также фототаблицами, представленными в материалах дела.

Из фототаблиц следует, что ФИО2 находится в траншее, место работ ограждено лентами сигнальными оградительными, в руках ФИО2 и рядом располагаются инструменты, то есть фактически ФИО2 осуществлял расчистку траншеи. 

Таким образом, суд находит доказанным и нашедшим своё подтверждение в судебном заседании факт работы ФИО2 в качестве проходчика на поверхностных работах без разрешительных документов. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Процессуальных нарушений, допущенных при оформлении административного материала и рассмотрении дела, влекущих отмену, изменение обжалуемого постановления, судом не установлено. 

Доводы защитника о том, что административным органом допущено нарушение, выразившееся в проведении проверки миграционного законодательства без издания приказа о проведении проверки и составления акта по итогам проверки, суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, мероприятия по осуществлению государственного контроля (надзора) сотрудниками полиции не проводились, а поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Так, нарушение было выявлено при проверке документов у иностранного гражданина ФИО2 в общественном месте.

Постановление ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание ФИО2 назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1