Дело №

УИД 25RS0№-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 2 апреля 2019 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Черниговского района Атаевой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Белоцерковца В.Ф., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО2 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3B. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, руководствуясь прямым умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве оружия оцинкованную ванну, нанес один удар оцинкованной ванной по левой руке Потерпевший №1, причинив потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль, и телесное повреждение в виде полного поперечного перелома локтевого отростка левой локтевой кости, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сопровождается длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку расценивается как средний вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что проживал с сестрой ФИО9 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, он пришел домой после работы, был в алкогольном опьянении, лег отдыхать. Потом услышал, что кто-то приехал, это были органы опеки, говорили, что-то по поводу внучки. Он решил высказаться по этому поводу, вышел во двор, где поругался с сестрой ФИО9 Потерпевший №1, его племянница, заступилась за ФИО9 После этого он и ФИО12 стали сильно ругаться. В момент ссоры он хотел припугнуть ФИО6, взял ванну, которая стояла во дворе. Не помнит, пустой была ванна или нет, допускает, что в ванне была вода. Он ударил ФИО6 ванной, нанес той телесные повреждения, затем ушел в дом. От суда он не скрывался, просто ему нечего было надеть, так как его два раза обворовали. Спиртные напитки он не употребляет 4 месяца, подрабатывает у частного лица. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, что она проживает в 

<

адрес> матерью и сестрой. В тот день в обеденное время она находилась дома. ФИО3 спал в доме, когда проснулся, стал на всех кричать, в том числе на мать. У ФИО13 с матерью произошел конфликт. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения. Она испугалась за мать, заступилась за ту, поэтому между ней и подсудимым произошла ссора. Все происходило в квартире. ФИО3 схватил её за одежду, они стали драться. Потом ФИО3 вытащил её из дома во двор, где они продолжили драться. ФИО3 схватил ванну с водой, которая находилась во дворе, поднял ванну и кинул в неё. Она прикрылась рукой, поэтому ванна попала ей в руку. Сначала она ничего не почувствовала, пошла в душ. В душе увидела, что у неё кровь идет. Она вышла из душа, показала маме и сестре свою рану. Ей вызывали скорую помощь, зашили рану на руке. Она в тот день она была выпившей. 

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1, оглашенного в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 15 часов 30 минут этого же дня, когда она и мать вышли во двор дома, за ними вышел ФИО3, стал скандалить с матерью. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, словесно ко всем цепляется, а когда трезвый, общается нормально. Она вмешалась в ссору матери и ФИО3, так как боялась за мать. Между ней и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3, разозлившись на неё, схватил двумя руками оцинкованную ванну, находившуюся во дворе, поднял ванну с земли и резко, с силой нанес ей один удар ванной по левой руке в область локтя. Она, желая себя защитить от удара, подставила левую руку. После чего ФИО3 отбросил ванну на землю. От полученного удара она испытала сильную физическую боль, упала на землю на правый бок. Мама стала кричать на ФИО3, сказала, что вызовет полицию. Слова матери испугали ФИО3 и тот пошел в дом. Мать помогда ей подняться с земли, подняла рукав кофты, надетой на ней, и обнаружила, что на её левой руке, в области локтя, кровоточащая рана, рука сильно болела. Ее мать пыталась дозвониться в полицию, но не дозвонилась, поэтому позвонила ФИО10, попросила того вызвать полицию. Также мать вызвала скорую помощь. Спустя некоторое время приехала скорая помощь. Ей оказали первую медицинскую помощь, доставили в больницу 

<

адрес>, где наложили швы на рану и гипсовый лангет. После оказания медицинской помощи она уехала домой. Когда она вернулась домой, ФИО3 не было. Со слов матери ей известно, что сотрудники полиции изъяли оцинкованную ванну, которой ее ударил ФИО3 

ФИО3 причинил ей телесное повреждение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел домой, попросил у нее прощение за произошедшее, она простила ФИО3, в настоящее время они общаются, конфликтов после этого между ними не было (л.д. 29-31).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, пояснив, что в настоящий момент плохо помнит события. Дополнила, что ФИО3 видела таким впервые, тот был агрессивен, поэтому она боялась, что ФИО3 ударит мать. Просит не лишать ФИО3 свободы, строго его не наказывать. ФИО3 извинился перед ней, она его простила, претензий к нему не имеет. 

Свидетель ФИО10 показал в суде, что знает ФИО3 как жителя села, неприязненных отношений к тому не имеет. Также ему знакома ФИО1, которая проживает в селе Дмитриевка, 

<

адрес> двумя дочерьми и братом ФИО3 Летом 2018 года, точную дату не помнит, ему позвонила дочь ФИО9 - Виктория, была в истерике, сказала, что у них произошла ссора, в ходе которой ФИО3 ударил ФИО12 ванной. Он позвонил полицию, сообщил о происшествии. После случившегося он разговаривал с ФИО6, у той левая рука до локтя была перевязана, она постоянно ездила в больницу на перевязки. ФИО3 он ни разу не видел трезвым, тот нигде не работал.

Из протокола допроса свидетеля ФИО9, оглашенного в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов она и её дочь ФИО12 находились дома. В это время домой пришел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. Когда она и дочь вышли во двор дома, вышел ФИО3, стал ссориться с ней. ФИО3 стал кричать на нее, говорить о том, чтобы она не учила его жизни. В ходе ссоры ФИО3 сильно разозлился, был агрессивен. В их ссору вмешалась дочь ФИО12, поэтому между ФИО3 и дочерью тоже произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 схватил двумя руками стоящую на земле оцинкованную ванну и ударил ею ФИО12 Удар пришелся по левой руке, в область левого локтя. Удар был очень сильным. От данного удара дочь упала на правый бок на землю. Потом ФИО3 отбросил ванну на землю в сторону. Дочь от боли стала кричать. Она, испугавшись за дочь, сказала ФИО3, что вызовет полицию, чтобы тот больше не бил дочь. ФИО3 ушел в дом. Она помогла дочери подняться с земли, та подняла рукав кофты, надетой на ней, и она увидела, что на левой руке в области левого локтя имеется кровоточащая рана. Она стала звонить в полицию, но у неё не получилось, поэтому она позвонила знакомому ФИО10, попросила того вызвать полицию. После чего она вызвала скорую медицинскую помощь. Через время приехала скорая медицинская помощь, ФИО12 оказали первую помощь и забрали в больницу 

<

адрес>. Позже приехали сотрудники полиции для разбирательства, изъяли со двора дома оцинкованную ванну (л.д. 34-38).

Вина ФИО3 в умышленном причинении Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен двор 

<

адрес>, вход в который осуществляется через калитку из штакетника. От калитки к входу в веранду ведет тропинка. Слева от входа в калитку расположена клумба с цветами, рядом находятся еще две клумбы из баллонов от автомобиля параллельно дорожке, за которыми в двух метрах стоит оцинкованная ванна для стирки, которая в ходе осмотра изымается. Рядом с ванной находится пластиковый бак для воды. Слева от дорожки напротив входа в веранду расположено кресло-кровать коричневого цвета, справа от дорожки - двухквартирный одноэтажный дом с верандой (л.д. 18-20). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 телесных повреждений не обнаружено. При дополнительном рентген - исследовании у Потерпевший №1 обнаружен «полный поперечный перелом локтевого отростка левой локтевой кости», который образован в результате деформации сгиба при ударном воздействии твердого тупого объекта в область локтевого сустава или о таковой. Указанное повреждение соответствует свежему - несвежему периоду переломов и образовано не более чем за 3 недели до рентген – исследования, сопровождается длительным расстройством здоровья, продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку расценивается как средний вред, причиненный здоровью человека. Данное телесное повреждение могло быть образовано в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 66-69).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена ванна оцинкованная, овальной формы, которая изготовлена из оцинкованной стали. Боковые части имеют две металлические ручки, расположены противоположно друг другу. В боковой части, в верхней части имеется повреждение в виде дефрагментации, вмятины. Других видимых повреждений на ванне не обнаружено. На основании, во внутренней части ванны, имеются следы ржавчины. Осмотренная ванна признана вещественным доказательством по делу, возвращена на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1 (л.д. 72-75, 76, 77).

Перечисленные доказательства признаны судом достоверными и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. ФИО3 причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни потерпевшей Потерпевший №1 с использованием оцинкованной ванны. 

Подсудимым совершено умышленное преступление против личности, которое согласно ч. 3 ст. 15УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется отрицательно, неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками в быту, в состоянии алкогольного опьянения может проявлять беспричинную агрессию к окружающим, с соседями дружеских отношений не поддерживает, живет обособленно, не работает, мер к трудоустройству не принимает, ранее привлекался к уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.62 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. В судебном заседании не установлено, что совершение данного преступления вызвано исключительно употреблением алкоголя.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, личности подсудимого, который не судим, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15УК РФ в части изменения категории тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 64УК РФ также не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимый ФИО3 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту жительства осуждённого; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в установленный данным органом день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: оцинкованную ванну, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора суда в законную силу – оставить Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий О.Н. Цыбульская