Дело №2-523/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., 

при секретаре Мункожаргаловой И.Б., 

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

Установил:

ПАО КБ «Восточный», обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2402,32 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Однако ответчик не исполняет обязательства по договору. В соответствии с условиями договора ответчик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

В исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уведомленная о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Суд рассмотрел дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, суду представила возражение на исковое заявление, в котором указала следующее. 14.07.2012г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования на сумму 

<

данные изъяты> руб. Из которого следует что данная сумма выдана на 36 месяцев под 20 % годовых. В иске имеются сведения статус безработный, однако на тот момент ответчик работала в ООО ПЗ «Николаевский» в должности свинарь-оператор. В иске указан порядок списания денежных средств при их поступлении на ТБС согласно условий типового договора, который является общедоступным на официальных сайтах банка (приложение № типовые условия ТП). Из условий договора следует правило списания денежных средств при разных обстоятельствах указанных в п. 1.8 и 1.11 (2). Однако, как видно из представленной выписки из лицевого счета за период с 14.07.12 по 09.07.15г. порядок списания противоречит условиям типового договора и действующему законодательству ст.319 ГК РФ. В соответствии с условиями типового договора и Графиком платежей Заемщик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей. Однако, согласна ответов ПАО «Восточного экспресс банка» указано о невозможности предоставления графика платежа в связи с тем, что по кредитному договору № предусмотрен-минимальный размер платежа, что находится в противоречии с п. 1,4,5,6,7 Указание Банка России от 13.05.2008 N 2008-У О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита. Считает, что кредитный договор № составлен с существенными нарушениями условий данного договора, поскольку противоречит нормам. Из условий договора совершенно непонятно, какую сумму процентов она должна была выплатить по окончанию срока его действия и соответственно, какая сумма должна была быть на момент полного погашения кредита. Ответчику не понятны, откуда взята сумма долга и при обращении ответчика в банк ей не предоставили вразумительного ответа. И более того указав, что в случае ответчика, что ТП не предусмотрен график платежа оплата производится минимальными обязательными платежами, который рассчитывается без привязки к сроку кредитования и зависит от суммы остатка основного долга и не гарантирует полное погашение кредита к моменту окончания срока кредитования, выставив при этом сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Далее, в договоре не указан вид платежа, а именно дифференцированный или аннуитетный, поскольку трудно определить какую сумму по их имению должен ответчик. Поскольку при расчете на калькуляторе онлайн Восточного экспресс банка следует: 1) при сумме кредита 204 500 под 20 % годовых на 36 месяцев вид платеж дифференцированный, то размер ежемесячного платежа составляет от 

<

данные изъяты> общая сумма к возврату 

<

данные изъяты> переплата составляет 

<

данные изъяты>. 2)при сумме кредита 

<

данные изъяты> под 20 % годовых на 36 месяцев вид платежа аннуитетный, то размер ежемесячного платежа 

<

данные изъяты>, общая сумма к возврату 

<

данные изъяты> переплата 

<

данные изъяты> руб. Тем более что, представленный расчет истцом в суд суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 09.07.18г. считает некорректным, поскольку при расчете своим силами суммы не совпадают. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку как следует из условий договора и ответов на обращения ответчика, из которых следует, что ответчику не предоставляли достоверную и полную информацию о кредите в нарушении ст. 12 Закона о защите прав потребителей РФ, о минимальных платежах ей сообщали путем направления смс оповещения, однако данная информация содержится только 3 года и на момент обращения ответчика, срок хранения истек, если учитывать что первая смс была в 2012 г. Ответчиком всегда вносились платежи больше чем, это требовалось. Истец обратился с иском за несколько дней до истечения срока давности.

Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до востребования с выплатой процентов за пользования кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту. При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом является правомерным.

Согласно расчету сумм задолженности общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд принимает расчет задолженности, представленный стороной истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Изложенное свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании процентов по договору

Доводы ответчика о том, что ею ежемесячно уплачивались платежи в большем размере, чем предусмотренный договором минимальный обязательный платеж и по ее мнению кредит ею полностью погашен, суд не принимает во внимание, поскольку все произведенные ответчиком платежи были банком учтены.

Как следует из заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета ответчик ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска обслуживания банковских карт ОАО КБ являются общедоступными и размещаются в офисах Банка, а также на официальном сайте Банка в сети Интернет. А также как следует из письма ПАО «Восточный экспресс банк» ответчику ФИО1, ответчик была проинформирована о том, что ТП не предусмотрен график погашения, так как оплата производится минимальными обязательными платежами. Минимальные обязательные платежи – это минимальная сумма денежных средств, которая должна быть каждый месяц внесена в обязательном порядке для погашения задолженности не позднее даты платежа. МОП рассчитывается без привязки к сроку кредитования, а зависит от суммы остатка основного долга по кредиту. Погашение задолженности минимальными обязательными платежами не гарантирует полное гашение кредита к моменту окончания срока кредитования. Как следует из представленного ответчиком ответа ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент окончания срока кредитования ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составил 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, ответчик был проинформирован банком об остатке основного долга. Доводы ответчика о том, что в договоре не указан вид платежа, а именно дифференцированный или аннуитетный и ответчику трудно определить какую сумму должен ответчик, суд расценивает необоснованными, поскольку при заключении договора ответчик была проинформирована о том, что ТП не предусмотрен график погашения, так как оплата производится минимальными обязательными платежами, с данными условиями ответчик согласилась.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска по требованию о взыскании денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018 года.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик 

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик