Дело № 2-876/2024

36RS0005-01-2024-000197-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего – судьи Куприной В.Б., 

при секретаре Судаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 18.05.2018 года по 07.12.2021 года, в размере 145 440,60 рублей, из которых: 

-основной долг в размере 99 304,09 рубля; 

-проценты на непросроченный основной долг в размере 21 666,70 рублей; 

- проценты на просроченный основной долг в размере 10 922,70 рубля; 

- штрафы в размере 13 547,65 рублей, 

- государственную пошлину в размере 4 108,81 рублей. 

В обоснование требований указано, что 19.04.2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 145 440,60 рублей в период с 18.05.2018 года по 07.12.2021 года. 07.12.2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору, ООО «Феникс» на основании уступки права требования № rk-071221_1351, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности, истец обратился с иском в суд. 

В судебное заседание истец – ООО «Феникс» своего представителя не направило, о времени и месте слушания по делу извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. 

Согласно с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Как следует из материалов гражданского дела, 19.04.2018 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с общими условиями кредитования, тарифами банка, на основании которого банк перевел на счет истца сумму кредитного займа в размере 102 737,92 рублей по 22,10 % годовых сроком на 24 месяца и установлением погашения путем внесение аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проставлением своей подписи в кредитном договоре и графике платежей ФИО1 выразила согласие на условия предоставления сумма кредитного займа сроках и порядке погашения задолженности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период 19.04.2018 года по 07.12.2021 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 145 440,60 рублей, из которых: 99 304,09 рубля – сумма основного долга, 21 666,70 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 10 922,16 рубля – проценты на просроченный основной долг, 13 547,65 рублей – сумма штрафа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитора по обязательству допускается переходу к другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору.

07.12.2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № rk-071221/1351, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитным обязательствам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) в отношении ФИО1 указан в акте приема-передачи от 08.12.2021 года.

ООО «Феникс» уведомило ФИО1 о произошедшей переуступке прав требований и о необходимости в течение 30 дней погасить имеющуюся у нее задолженность в размере 145 440,60 рублей.

Поскольку задолженность ФИО1 так и не была погашена, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 

На основании возражений ФИО1 25.04.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области судебный приказ от 15.02.2023 года был отменен.

С целью восстановления нарушенных прав, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Проанализировав кредитный договор, суд считает, что сторонами кредитного договора согласовано условие о передаче Банком права требования по кредитному договору любому лицу, в том числе и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая, что истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований, в то время как ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, процессуальной обязанностью по доказыванию не воспользовалась, не предоставила в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, не представила доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает правомерным исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить, исходя из расчет, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № 6713 от 227.11.2019 года, № 3657 от 22.11.2023 года, № 2451 от 14.10.2022 года ООО «Феникс» была уплачена государственная пошлина в размере 4 108,81 рублей за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, госпошлины. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере: 4 108,81 рублей исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2018 года за период с 18.05.2018 года по 07.12.2021 года в размере 145 440 (сто сорок пять тысяч четыреста сорок) рублей 60 копеек, из которых: 99 304,09 рубля – сумма основного долга, 21 666,70 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 10 922,16 рубля – проценты на просроченный основной долг, 13 547,65 рублей – сумма штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 108,81 рублей, а всего: 149 549 (сто сорок девять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 41 копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Куприна В.Б.