Дело № 22-2057/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года город Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Фариной Н.Ю.,

при секретаре Бодаевской Е.В., с участием прокурора Анисина М.А., защитника – адвоката Лесового А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 июня 2021 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и о снятии судимости по приговору суда.

Доложив о содержании обжалуемого постановления суда и существе апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника осужденного в поддержку апелляционных требований, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 апреля 2019 года ФИО1 осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к трем годам шести месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, с возложением на него обязанностей не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленные им сроки.

Осужденный ФИО1 обратился в суд первой инстанции с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости по вышеуказанному приговору, полагая, что доказал свое исправление, а также указывая, что вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, добросовестно выполняет возложенные на него обязанности, вред, причиненный преступлением, приговором не установлен, за время испытательного срока он получил вторую группу инвалидности.

Решением суда от 11 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано. Как указал суд, поведение осужденного является нормой и непременным условием отбывания назначенного наказания, отбытие половины испытательного срока само по себе не может служить основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости. 

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворив заявленное ходатайство. Считает, что суд первой инстанции ненадлежаще учел степень его исправления, характеризующие данные, сведения о его личности, в том числе о неудовлетворительном состоянии здоровья, а также мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции.

Отмечает, что суд первой инстанции в обжалуемом решении не указал ни одного фактического обстоятельства, которое бы свидетельствовало о невозможности отмены условного осуждения и снятия судимости.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 74 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и о снятии судимости исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания и другие обстоятельства, в том числе указанные в его ходатайстве, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя органа, ведающего исполнением наказания, осужденного и прокурора, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, указав мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленные суду доказательства о положительном поведении ФИО1 в период условного осуждения, не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденного, об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за его поведением, а также о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении него, достигнуты.

Суд первой инстанции при принятии решения надлежаще учитывал характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предоставленные сведения о его личности, о семейном положении, о состоянии здоровья, а также всю совокупность данных, характеризующих его поведение.

При этом по смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не стремление осужденного доказать свое исправление, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенные преступления достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Истечение более половины установленного судом испытательного срока и примерное поведение осужденного, о чем указывается в его апелляционной жалобе, дают основание обратиться с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда. 

Данные о личности осужденного, состоянии его здоровья, отсутствие в период испытательного срока нарушений порядка отбывания наказания, непривлечение его к уголовной и к административной ответственности, сами по себе не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия с осужденного судимости, о чем верно указано судом. Представленные осужденным данные о состоянии здоровья не свидетельствуют о невозможности его явки в инспекцию.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда о том, что отбытая осужденным часть испытательного срока не достаточна для достижения целей уголовного наказания, а доводы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, сами по себе не могут свидетельствовать о полном исправлении осужденного и являться достаточными для отмены условного осуждения и снятия с него судимости. Судом при этом обеспечен индивидуальный подход к заявленному осужденным ФИО1 ходатайству.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 июня 2021 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и о снятии судимости по приговору суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: