К делу № 2-1439/2023

УИД 23RS0051-01-2023-001270-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 26 июля 2023 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края Зелюка П.А., при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АиДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АиДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 20.01.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

№>. По условиям данного договора ФИО1 был предоставлен займ в размере 8000 рублей на 126 дней. Банк исполнил свои обязательства, зачислил заемщику сумму займа на ссудный счет, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (займа). Однако в добровольном порядке мер к погашению задолженности ответчиком не принимается. До настоящего времени мер по погашению задолженности ФИО1 не принято, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа 

<

№> от 20.01.2022, образовавшейся за период с 31.03.2022 по 23.09.2022 в сумме 138566,52, руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3971,34 руб.

Представитель истца – ООО «АиДи Коллект» в зал судебного заседания не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал, в случае неявки истца, и рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась судом по всем известным адресам. Каких- либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случаи не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательству, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку в соответствии с ч.4 ст.167, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

№> от 20.01.2022, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику займ в размере 8000 рублей на 126 дней.

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя погашение основного долга и проценты за пользование кредитом, при этом под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в указанной сумме, которыми ответчик воспользовался по своему усмотрению. Факт получения кредита подтверждается материалами дела.

23.09.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа 

<

№> от 20.01.2022, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22 от 23.09.2022.

23.09.2023 ООО «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа 

<

№> от 20.01.2022, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22 от 23.09.2022.

23.09.2023 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АиДи Коллект» права (требования) по договору займа 

<

№> от 20.01.2022, что подтверждается договором уступки прав (требований) 

<

№> от 23.09.2022

Ответчиком ФИО1 систематически нарушались условия договора займа, то есть нарушались сроки и суммы внесения ежемесячных платежей, и по настоящее время ответчик не производит платежи по договору займа, чем нарушает условия кредитного договора. 

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика за период с 31.03.2022 по 23.09.2022 составляет 138566,52 руб., из которых: 60952,70 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 74136,70 руб. – сумма задолженности по процентам, 3477,12 руб. – сумма задолженности по штрафам. Данный расчет обоснован, в связи с чем, суд соглашается с ним.

Таким образом, проценты за пользование кредитными денежными средствами не подлежат уменьшению судом, поскольку являются договорными процентами, не являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства, а действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными средствами.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с размером процентов за пользование займом и комиссии за подключение к программе страхования.

Более того, в случае неприемлемости условий кредитного договора ответчик был вправе не заключать договор с неподходящими для него условиями.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АиДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа 

<

№> от 20.01.2022 за период с 31.03.2022 по 23.09.2022 в размере 138566,52 рублей.

Платежными поручениями 

<

№> от 14.04.2023, 

<

№> от 07.12.2022 подтверждается, что при обращении в суд истец оплатил госпошлину в общей сумме 3971,34 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АиДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АиДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа 

<

№> от 20.01.2022 за период с 31.03.2022 по 23.09.2022 в размере 138566 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АиДи Коллект», связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3971 (три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий -