Дело № 2-1040/2023 .

УИД 62RS0020-01-2023-001103-15

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область, г. Ряжск 27 октября 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Владимировой С.В., при помощнике судьи Фоефановой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, мотивируя требования тем, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита и открытии банковского счета) заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с указанным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 

<

данные изъяты> рублей. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не сиполнил. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которой 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам. 18.01.2023 ПАО «МТС-Банк» по договору уступки прав требования № 012023-АК уступил права требования ООО «АйДи Коллект» по кредитному договору №, заключенному с ответчиком. ООО «АйДи Коллект» в адрес должника направлял уведомление о состоявшейся переуступке прав с требованием погашения задолженности, которое оставлено без исполнения. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменён по заявлению ФИО1 

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» извещался судом о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» извещался судом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.1 ст. 807 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключён договор о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета №. Договор заключён посредством акцепта оферты с использованием электронной подписи. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 20,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графику платежей. 

ФИО1 свои обязательства по возврату задолженности не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которой 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам.

Обстоятельства дела подтверждаются заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о клиенте, письменным согласием, расчётом задолженности.

Суд, оценивая указанные доказательства в соответствии с требования ч. 1 ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств.

Суд соглашается с произведённым расчётом задолженности, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора, арифметических ошибок не имеет, другого расчёта, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчёта суду не предоставлено. 

ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому со ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования № 012023-АК от 18.01.2023, выпиской из Реестра должников к договору.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» приобрело право требования к ФИО1 по договору уступки прав требования № 012023-АК от 18.01.2023, уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Мировым судьёй судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 21.04.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменён определением от 16.05.2023.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что ответчик освобождён от судебных расходов, не имеется, в связи с чем с него подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Колект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ряжский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 3 ноября 2023 года.

Судья . С.В. Владимирова