Дело №1-222/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особо порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, осужденного Анапским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев исправительных работ с вычетом 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, 04.05.2017 года Анапским городским судом заменена неотбытая часть наказания на лишение свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

04.05.2017 года примерно в 02 часа 30 минут ФИО1, находясь напротив гаража №69 ГСК №3 в г.-к. Анапа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, бесконтактным способом незаконно приобрел порошкообразное вещество, которое согласно заключения эксперта №17/4-3899э от 07.06.2017 года содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681, позицией «N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» массой не менее 1,24 грамма, после чего ФИО1 стал незаконно хранить указанное наркотическое средство без цели сбыта при себе вплоть до 03 часов 00 минут 04 мая 2017 года. 

04 мая 2017 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут в помещении стационарного поста полиции в здании автовокзала по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Красноармейская, 11 сотрудниками полиции при проведении личного досмотра ФИО1 в левом кармане штанов, одетых на ФИО1, был обнаружен и принудительно изъят полимерный пакетик с находящимся в нем свертком из изоляционной ленты белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключения эксперта №17/4-3899э от 07 июня 2017 года содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681, позицией «N-метилэфедрон и его производные за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» массой 1,24 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого – ФИО2, действующий на основании ордера, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-62, 70 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании было установлено, что на основании приговора Анапского городского суда от 19 января 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с вычетом 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением Анапского городского суда от 04.05.2017 года ФИО1 была заменена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору суда от 19.01.2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ на лишение свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. При этом судом учитывается, что на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ наличие указанной судимости не образует рецидива преступления, так как ФИО1 был признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Неотбытая часть наказания по приговору суда от 19.01.2017 года (в редакции постановления суда от 4.05.2017 года) составляет 2 месяца 25 дня (отбыто с 04.05.2017 по 09.08.2017 - 3 месяца 05 дней).

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце пятом п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд засчитывает в окончательное наказание, отбытое по приговору суда от 19.01.2017 года (в редакции постановления суда от 04.05.2017 года) наказание в виде лишения свободы за период с 04.05.2017 по 09.08.2017 года включительно (что составляет 03 месяца 05 дней).

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы с соблюдением требований ст. 70 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. 

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы, так как полагает, что основная цель назначения наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будет достигнута при отбывании подсудимым основного вида наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд считает необходимым изменить ФИО1 ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу по настоящему делу ФИО1 взять в зале суда.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний присоединить частично ФИО1 назначенное по приговору Анапского городского суда от 19.01.2017 года (в редакции постановления Анапского городского суда от 04.05.2017 года) наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, неотбытая часть которого составляет 02 месяца 25 дней, и окончательно ФИО1 назначить 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента вынесения настоящего приговора, то есть с 10 августа 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытия им наказания по приговору Анапского городского суда от 19.01.2017 года (в редакции постановления Анапского городского суда №4.17-25/2017 от 04.05.2017 года) в виде лишения свободы с 04.05.2017 года по 09 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Анапа – прозрачный полимерный пакет, содержащий полимерный пакетик с наркотическим средством производное N-метилэфедрона, остаточной массой 1,22 грамма; прозрачный полимерный пакет, горловина, содержащий срез левого кармана спортивных штанов серого цвета ФИО1; прозрачный полимерный пакет, горловина, содержащий кошелек черного цвета ФИО1; бумажный конверт, содержащий контрольный смыв, произведенный в ходе личного досмотра ФИО1; бумажный конверт, содержащий смыв с левой руки, произведенный в ходе личного досмотра ФИО1; бумажный конверт, содержащий смыв с правой руки, произведенный в ходе личного досмотра ФИО1, – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства – рапорт КУСП №11070 от 07.05.2017 года; рапорт полицейского ОБППСП ОМВД РФ по г. Анапа, зарегистрированный в книгу КУСП №10614 от 04.05.2017 года; протокол об административном правонарушении от 04.05.2017 года; протокол личного досмотра ФИО1 от 04.05.2017 года; объяснение А.А.В. от 04.05.2017 года; объяснение Х.Д.В. от 04.05.2017 года; объяснение ФИО1 от 04.05.2017 года; протокол о доставлении ФИО1 от 04.05.2017 года; определение о возбуждении дела от 04.05.2017 года об административном правонарушении №1899 и проведении административного расследования; определение о назначении экспертизы по материалам КУСП от 1899 от 04.05.2017 года, по изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 предметам и веществам; сопроводительное письмо о направлении определения о направлении изъятого вещества на экспертное исследование от 04.05.2017 года; заключение эксперта №17/4-3381э от 07.05.2017 года; постановление о прекращении производства по административном правонарушении от 07.05.2017 года, – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий : (подпись)

Копия верна: судья В.В. Грошкова