Дело № 2-2429/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Ликино-Дулево о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на часть домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к Администрации городского поселения Ликино-Дулево о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на часть домовладения, мотивировав свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом, в котором расположена указанная квартира, является одноэтажным жилым строением, имеет отдельный вход, оборудован центральным холодным водоснабжением от городских сетей водопровода, канализован. Просит суд прекратить за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> признать за ним право собственности на часть домовладения, общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м., состоящего из лит. А2 помещение № (коридор) площадью 2,1 кв.м., помещение № (ванная) площадью 3,6 кв.м.; лит. А помещение № (кухня) площадью 13,9 кв.м., помещение № (жилая) площадью 14,0 кв.м.; лит. А3 мансардный этаж помещение № (коридор) площадью 2,1 кв.м., помещение № (жилая) площадью 11,8 кв.м., помещение № (шкаф) площадью 1,8 кв.м., помещение № (жилая) площадью 12,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы по надлежащей удостоверенной доверенности представлял ФИО2, который в судебном заседании поддержал требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации городского поселения Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых не возражают в удовлетворении заявленных требований, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо представитель Администрации Орехово-Зуевского муниципального района по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, оценив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 61,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что домовладение № по 

<

адрес> представляет собой одноэтажное строение, которое состоит из изолированных помещений, каждое из этих помещений имеет отдельный вход.

Из представленного суду технического паспорта 

<

адрес> филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 

<

адрес>, видно, что 

<

адрес> имеет общую площадь 61,3 кв.м., жилую площадь 37,8 кв.м. и включает в себя: лит. А2 помещение № (коридор) площадью 2,1 кв.м., помещение № (ванная) площадью 3,6 кв.м.; лит. А помещение № (кухня) площадью 13,9 кв.м., помещение № (жилая) площадью 14,0 кв.м.; лит. А3 мансардный этаж помещение № (коридор) площадью 2,1 кв.м., помещение № (жилая) площадью 11,8 кв.м., помещение № (шкаф) площадью 1,8 кв.м., помещение № (жилая) площадью 12,0 кв.м.

В соответствии с п.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Согласно п.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме.

Тот факт, что в пользовании истца находится именно часть домовладения, а не квартира, подтверждается также и тем, что данное помещение имеет отдельный вход, истец несет расходы по содержанию данного жилья. Спора между соседями по данному делу не имеется, поскольку владельцы соседних к спорному помещению квартир – ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не возражают в признании за истцом права собственности на часть дома.

При данных обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО1 на однокомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 29,6 кв.м., из нее жилой 18,5 кв.м., этаж 1, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на часть жилого дома площадью 61,3 кв.м., из нее жилой площадью 37,8 кв.м., состоящего из лит. А2 помещение № (коридор) площадью 2,1 кв.м., помещение № (ванная) площадью 3,6 кв.м.; лит. А помещение № (кухня) площадью 13,9 кв.м., помещение № (жилая) площадью 14,0 кв.м.; лит. А3 мансардный этаж помещение № (коридор) площадью 2,1 кв.м., помещение № (жилая) площадью 11,8 кв.м., помещение № (шкаф) площадью 1,8 кв.м., помещение № (жилая) площадью 12,0 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Селезнева С.А.