О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-474/2017

14 июня 2017 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.

при секретаре Зориной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права пожизненно наследуемого владения на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права пожизненно наследуемого владения на земельный участок, площадью ......... кв.м., с кадастровым номером ........., предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: ........., ......... ......... после смерти ее мужа ФИО1 

В судебном заседании от представителя надлежаще извещенной истицы ФИО3 поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления об отказе от заявленных исковых требований. 

Представитель администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, изучив поданное заявление об отказе от иска, суд считает, что принятие отказа истца от иска не нарушает интересов других лиц, закону не противоречит, в связи с чем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО2 от иска.

Дело по иску ФИО2 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права пожизненно наследуемого владения на недвижимое имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО2 уплаченную на расчетный счет ......... по чек-ордеру от ........ государственную пошлину в размере ......... ......... 

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья В.Г. Зубов