Дело № 2-866/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 год г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А..

при секретаре судебного заседания Зениной В.А.. с участием 

представителя ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю» о возложении обязанности принять меры к трудоустройству;

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю» о возложении обязанности принять меры к его трудоустройству. В обоснование иска истец указал, что он (ФИО5) отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался в администрацию учреждения с заявлением о своем желании трудоустроиться, поскольку в отношении него имеется исполнительное производство в Магаданском городском отделе № УФССП России по Магаданской области. Однако администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России было отказано ему в трудоустройстве. Истец обратился с обращением в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и ему было разъяснено, что он имеет обратиться в суд с соответствующим заявлением. Просит возложить обязанность на ответчика трудоустроить его по специальности и навыкам в рабочих местах, имеющихся в промышленной зоне, 

Истец ФИО5 отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное обвинительным приговором суда, в исправительном учреждении, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Гражданское процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство прямо не предусматривает этапирование осужденных для их участия в рассмотрении гражданское дел. Осужденные имеют право на осуществление своих полномочий через представителя. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5 

Представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, пояснила суду, что ФИО5 действительно обращался в администрацию учреждения с письменным заявлением по трудоустройству, заявление было отработано в установленный законом срок, однако в связи с тем, что ряд служб возражал против его трудоустройства, ФИО5 было отказано в удовлетворении данного заявления. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд, выслушав объяснения сторон (представителей), изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю на основании приговора Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты>, апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, срок 

<

данные изъяты> лишения свободы. Характеризуется ФИО5 отрицательно, имеет действующие взыскания, поощрений не имеет. Согласно характеристике истец не трудоустроен в связи с нежеланием трудоустраиваться, от работы, предлагаемой администрацией учреждения, уклонялся. Работы по благоустройству исправительного учреждении в порядке очередности выполняет по принуждению, к выполнению поставленных задач относится недобросовестно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к начальнику ФКУ ИК-8 с заявлением о принятии его на работу. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было рассмотрено, в трудоустройстве было отказано, так как в личном деле осужденного отсутствуют документы, подтверждающие наличие соответствующего специального образования и ранее трудоустройство по какой-либо специальности, также в связи с возможностью создания административным истцом ситуаций противоправного характера в случае его трудоустройства. 

Согласно ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных

По смыслу данного положения гражданин, осужденный к лишению свободы, становится занятым трудом на основании приговора суда, а не в силу ст. 15 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают по соглашению между ними. Поэтому отношения, между лицом, осужденным к лишению свободы, и администрацией исправительного учреждения в сфере труда не являются трудовыми отношениями. Труд лиц, осужденных к лишению свободы, используется администрацией исправительного учреждения по своему усмотрению и при условии наличия рабочих мест, то есть, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Таким образом, учитывая представленный в дело материал, включая характеристику на административного истца, суд приходит к выводу, что доказательств, допущенных администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю нарушений прав заявителя при отказе в трудоустройстве, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Учитывая, что отношения, между лицом, осужденным к лишению свободы, и администрацией исправительного учреждения в сфере труда не являются трудовыми отношениями, а также то, что труд лиц, осужденных к лишению свободы, используется администрацией исправительного учреждения по своему усмотрению и при условии наличия рабочих мест, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю» о возложении обязанности принять меры к трудоустройству, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю» о возложении обязанности принять меры к трудоустройству, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов