Председательствующий Горлов В.С. Дело 22-4503-2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

23 июля 2025 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе 

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И. 

с участием прокурора – Решетняк К.В. 

заявителей - Т. и К. В.И. 

адвоката – Алябьевой О.Р. в защиту интересов Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя К. С.А. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2025 года, которым жалоба Т. и К. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление уполномоченного дознавателя УУП отдела МВД России по ............ Н. от 23.05.2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 285 УК ПФ, оставлена без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката Алябьевой О.Р. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Прикубанского районного суда ............ оставлена без удовлетворения жалоба Т. и К. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление уполномоченного дознавателя УУП отдела МВД России по ............ Н. от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ.

В апелляционной жалобе К. С.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и не мотивированное, и производство по жалобе прекратить поскольку отсутствуют доводы у заявителей К. и Т. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., а исследованные судом доводы по его жалобе на другое постановление того же должностного лица от .......... уже дана оценка зам прокурором ............ М. от .......... И принимая постановление судья предрешает вопрос который им не рассмотрен как заявителя по материалам КУСП 8762 и не предоставлены ни какие доводы. В обоснование своих доводов указывает, что суд в ходе рассмотрения жалоб заявителе по ст. 125 УПК РФ по постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... фактически проверяет его доводы по постановлению вынесенного месяц назад от .......... постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП ........ от .......... вынесенное .......... было отменено постановлением зам прокурора от .......... М. и находиться на дополнительной проверке. То есть суд проверяет постановление УПП дознавателя Н. от .......... по материалам КУСП ........ по сведения уже получившим процессуальную оценку прокуратурой района. Там образом постановление судьи не соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Так как новое постановление ни каких доводов ни заявителями ни третьими лицами не заявлены о его законности или не законности не представлено. И фактически суд опираясь на собственное заинтересованное мнение предрешает вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делает выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд обоснованно пришел к выводу оставлении без удовлетворения жалобы Т. и К. В.И. на постановление дознавателя УУП отдела МВД России по ............ Н. от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 10.09.2009 г. № 1 ( ред. от 28.01.2014 ) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитной. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.1ст.148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст.ст. 20,144,145,151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Суд апелляционной интенции соглашается с выводами суда первой инстанции, что оснований для возбуждения уголовного дела не имелось, проверка проводилась в соответствии со ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ в полном объеме и по всем обстоятельствам изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела .......... в приемную Председателя СК РФ в социальной сети «ВКонтакте» поступило обращение К. С.А., в котором он сообщил что должностные лица Ленинградского БТИ и администрации ............ совершили должностной подлог. 

.......... в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ было отказано, за отсутствием в деяниях состава преступления, постановление конкретизировано, должным образом мотивировано, вынесено на основании надлежащей оценки добытых доказательств и соответствует требованиям ст. 145 УПК РФ. Уполномоченным должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, соблюдены нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении и требования статьи 148 УПК РФ. 

Кроме того, согласно Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не праве давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не установлено. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы Т. и К. В.И., нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара оставлена без удовлетворения жалоба Т. и К. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление уполномоченного дознавателя УУП отдела МВД России по ............ Н. от 23.05.2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя К. С.А. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

СУДЬЯ: