Дело № 1-235/2019

УИД № 75RS0010-01-2019-002141-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пгт. Забайкальск 05 декабря 2019 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Асадулиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Балданова Р.Д.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Фирсанова В.И., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой. 

Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 18.09.2019 г. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

31 мая 2019 года, около 15 часов 00 минут ФИО3 находилась по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в это время у неё возник умысел тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 находившегося по выше указанному адресу, с целью дальнейшего использования в своих нуждах. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу и желая их наступления, ФИО3 находясь в указанное время по указанному адресу, путем свободного доступа, тайно похитила шуроповерт, стоимостью 1600 рублей, углошлифовальную машинку, стоимостью 3800 рублей, глубинный насос, стоимостью 2000 рублей, всего общей стоимостью 7400 рублей, принадлежащие ФИО1 После совершения преступления с похищенным имуществом ФИО3 скрылась с места совершения преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Ущерб в сумме 7400 рублей для потерпевшего ФИО1 является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовалась положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она проживала у ФИО1, в отсутствие которого 31 мая 2019 года решила отметить свой день рождения и продать вещи ФИО1 Она нашла шуруповерт и болгарку, водяной насос, около 15-00 часов 31.05.2019 г. собрала указанные вещи и на автостоянке рядом с кафе 

<

данные изъяты> подала незнакомому мужчине за 1500 рублей. Получив денежные средства, она вернулась домой и со своими знакомыми отпраздновала свой день рождения. Вернувшись домой, ФИО1, в начале июня 2019 года спрашивал у нее, где инструменты, она созналась ему, что продала инструменты, а вырученные деньги потратила на спиртное, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 53-56).

Оглашенные признательные показания подсудимая ФИО3 полностью подтвердила, раскаивается в содеянном.

Вина ФИО3 в совершении данного преступления кроме её признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО1 данных в судебном заседании следует, что ущерб от кражи имущества составил в общей сумме 50000 рублей, поскольку ФИО3 похитила у него еще другое имущество, которое не указанное в его заявлении и в обвинительном заключении.

Из показаний потерпевшего ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 33-36), и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживал совместно с ФИО3, его 10.05.2019 г. положили в больницу, за домом присматривала ФИО3. После выписки из больницы в начале июня 2019 года обнаружил отсутствие инструмента: шуруповерт стоимостью 1600 рублей, углошлифованой машинки стоимостью 3800 рублей, глубинного насоса стоимостью 2000 рублей. ФИО3 созналась в хищении данного инструмента. Ущерб от кражи инструмента составил 7400 рублей и является для него значительным, 

<

данные изъяты> с которых он приобретает лекарство, оплачивает коммунальные расходы, приобретает уголь.

Оглашенные показания потерпевший ФИО1. не подтвердил в части похищенного имущества и суммы причиненного ему ущерба, поскольку считает, что у него было похищено еще и другое имущества, в связи с чем, ущерб от кражи составляет большую сумму.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, от потерпевшего ФИО1. от 18.09.2019 г. поступило устное заявление, из которого следует, что неустановленное лицо похитило у него имущество на общую сумму 7300 рублей, причинив ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 5).

Из показаний свидетеля ФИО2 данных в судебном заседании следует, что он характеризует ФИО3 положительно, проживают совместно на чабанской стоянке.

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.09.2019 г., осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> установлено место совершения преступления по месту жительства ФИО1 (т. 1 л.д. 7-11). Ход следственного действия зафиксирован техническими средствами, и подтверждается фототаблицами;

Согласно протоколу проверки показаний на месте происшествия ФИО3 указала, где и откуда она похитила инструмент у ФИО1 по адресу: п

<

адрес> (т. 1 л.д. 21-25). Ход следственного действия зафиксирован техническими средствами, и подтверждается фототаблицами.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимой ФИО3 в предъявленном обвинении в целом и для постановления обвинительного приговора. 

Оснований для оговора ФИО3 у потерпевшего не имеется, неприязненных отношений между ними не было, что подтверждается показаниям самого потерпевшего, а также показаниями ФИО3

Признательные показания подсудимой ФИО3 суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. 

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимой ФИО3 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО3 похитила имущество ФИО1 на сумму 7400 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, учитывая размер ущерба и то, что ФИО1 является пенсионером, 

<

данные изъяты>

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая ФИО3 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Согласно справке ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» ФИО3 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 67), 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 67). Учитывая данные о личности, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, отсутствие сведений о наличии у ФИО3 каких-либо психических заболеваний и 

<

данные изъяты>, в связи с чем, вменяемость ФИО3 у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО3 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние ФИО3 в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой не применяет.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств; сведения о личности подсудимой: ранее не судима, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 67), главой администрации городского поселения характеризуется положительно (т. 1 л.д. 65), участковым характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 69), с места работы также характеризуется положительно.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО3, данные о её личности, наличие положительных характеристик и отсутствие отрицательных характеристик, ее раскаяние, при наличии смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновной возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств исключающих применение данного вида наказания подсудимой, судом не установлено. Поскольку ФИО3 назначается наказание не самое строгое, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на предварительном следствии, суд считает, что исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ФИО1 о причинении ФИО3 большей суммы ущерба от другого похищенного имущества, суд не принимает во внимание, поскольку из его заявления и его показаний сумма ущерба составила именно 7400 рублей, оснований для взыскания с ФИО3 суммы больше, чем предъявлено ей в обвинительном заключении у суда не имеется, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката за участие в уголовном деле по назначению, подлежат отнесению за счет федерального бюджета, поскольку ФИО3 постоянного источника дохода не имеет.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 7 % из заработной платы осужденной.

Исправительные работы подлежат отбытию осужденной в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденной.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения по данному уголовному делу в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 7400 (семь тысяч четыреста) рублей.

От уплаты процессуальных издержек осужденную освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева