Дело № 2-2204/2017 04 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Благодёровой А.Н., 

при секретаре Рогове Д.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» о понуждении ответчика произвести начисление и выплату денежных средств, компенсации за задержку выплаты заработной платы, признании выполненной работы вахтовым методом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» о понуждении ответчика произвести ему начисление суммы за фактически отработанное время в размере 2 558 456 рублей 61 копейка, произвести выплату за вычетом ранее выплаченных сумм и налогов. 

В обоснование требований указал, что работал в ООО «Стройдор», ООО «СК Стройдор» по договорам подряда с августа 2016 года по февраль 2017 года. Ответчик нарушал условия договоров, не предоставляя ему замену, в связи с чем приходилось работать по 24 часа в сутки. Начислено за работу было 340 603 рубля, полагает, что должно было быть начислено 2 558 436 рублей 61 копейка.

Ссылаясь на статьи 380, 391, 394, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика произвести ему начисление и выплату суммы за фактически отработанное время в размере 2 558 456 рублей 61 копейка, за вычетом ранее выплаченных сумм и налогов.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил суд обязать ответчика ООО «СК Стройдор» произвести ему начисление и выплату денежных средств согласно фактически отработанному времени сверх календарного в размере 2 558 456 рублей 61 копейка, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 420 рублей 72 копейки на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, признать выполненную работу вахтовым методом.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что имела место быть задержка выплаты вознаграждения по договорам подряда, однако выразила несогласие с расчетом истца и указала на наличие излишне выплаченных истцу сумм.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации регламентируют содержание трудового договора и из его содержания следует, что трудовой договор отличается от смежных гражданско-правовых договоров, связанных с трудом (подряда, поручения, возмездного оказания услуг на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), поскольку его предметом является личное выполнение определенной заранее обусловленной трудовой функции в общем процессе труда данной организации; подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка с выполнением установленной меры труда; обязанность работодателя по организации труда работника, создания условий труда, охраны труда, вознаграждения его систематически за фактический труд по заранее установленным нормам (выплата заработной платы независимо от конечного результата). 

Исходя из содержания приведенных правовых норм, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 августа 2016 года ООО «Стройдор» и ФИО1 заключили договор подряда (гражданско-правового характера), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ по обеспечению сохранности имущества. Срок выполнения работ установлен в пункте 2 договора с 03 августа 2016 года по 30 августа 2016 года. 

Согласно пунктам 3, 4 договора стоимость работ составляет 22 241 рублей с учетом подоходного налога. Оплата работ производится на основании акта приемки выполненных работ. 

К договору истец приложил подписанный заказчиком акт приемки выполненных работ от 30 августа 2016 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26 сентября 2017 года, приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Стройдор» прекратило свою деятельность 08 сентября 2016 года путем реорганизации в форме присоединения к ООО «СК Стройдор».

03 сентября 2016 года между ООО «СК Стройдор» и ФИО1 заключен договор подряда (гражданско-правового характера), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ по обеспечению сохранности имущества. Срок выполнения работ установлен в пункте 2 договора с 03 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года. 

В соответствии с пунктами 3, 4 договора стоимость работ составляет 40 230 рублей с учетом подоходного налога. Оплата работ производится на основании акта приемки выполненных работ. 

Согласно акту выполненных работ от 30 сентября 2016 года работы истцом выполнены с соблюдением сроков и надлежащего качества.

03 октября 2016 года ООО «СК Стройдор» и ФИО1 заключили договор подряда (гражданско-правового характера), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ по обеспечению сохранности имущества. Срок выполнения работ установлен в пункте 2 договора с 03 октября 2016 года по 30 октября 2016 года. 

Пунктами 3, 4 договора определено, что стоимость работ составляет 40 230 рублей с учетом подоходного налога, оплата работ производится на основании акта приемки выполненных работ. 

Согласно акту выполненных работ от 30 октября 2016 года работы истцом выполнены с соблюдением сроков и надлежащего качества.

03 ноября 2016 года ООО «СК Стройдор» и ФИО1 заключили договор подряда (гражданско-правового характера), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ по обеспечению сохранности имущества. Срок выполнения работ установлен в пункте 2 договора с 03 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года. 

Пунктами 3, 4 договора стороны установили, что стоимость работ составляет 57 471 рубль с учетом подоходного налога, оплата работ производится на основании акта приемки выполненных работ. 

Согласно акту выполненных работ от 30 ноября 2016 года работы истцом выполнены с соблюдением сроков и надлежащего качества.

03 декабря 2016 года ООО «СК Стройдор» и ФИО1 заключили договор подряда (гражданско-правового характера), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ по обеспечению сохранности имущества. Срок выполнения работ установлен в пункте 2 договора с 03 декабря 2016 года по 30 декабря 2016 года. 

Согласно пунктам 3, 4 договора стоимость работ составляет 40 299 рублей с учетом подоходного налога. Оплата работ производится на основании акта приемки выполненных работ. 

Согласно акту выполненных работ от 30 декабря 2016 года работы истцом выполнены с соблюдением сроков и надлежащего качества.

03 января 2017 года ООО «СК Стройдор» и ФИО1 заключили договор подряда (гражданско-правового характера), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ по обеспечению сохранности имущества и материально-технических средств на объекте. Срок выполнения работ установлен в пункте 2 договора с 03 января 2017 года по 30 января 2017 года. 

В соответствии с пунктами 3, 4 договора стоимость работ составляет 68 966 рублей с учетом подоходного налога, оплата работ производится на основании акта приемки выполненных работ. 

Согласно акту выполненных работ от 30 января 2017 года работы истцом выполнены с соблюдением сроков и надлежащего качества.

03 февраля 2017 года ООО «СК Стройдор» и ФИО1 заключили договор подряда (гражданско-правового характера), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ по обеспечению сохранности имущества и материально-технических средств на объекте. Срок выполнения работ установлен в пункте 2 договора с 03 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года. 

Согласно пунктам 3, 4 договора стоимость работ составляет 68 966 рублей с учетом подоходного налога. Оплата работ производится на основании акта приемки выполненных работ. 

Из акта выполненных работ от 28 февраля 2017 года следует, что работы истцом выполнены с соблюдением сроков и надлежащего качества.

Все подписанные сторонами договоры подряда также содержат условие о том, что при выполнении работ ненадлежащего качества или с нарушением установленных договором сроков, зафиксированного актом приемки работ, размер платы снижается на 40% (пункт 6).

Судом установлено, следует из пояснений сторон и журнала приема-сдачи дежурства участок «Нямечан», что работы истец выполнял на указанном участке, расположенном в Хасынском районе. В журнале истец делал записи об отсутствии происшествий за время его работы. 

Из содержания записей представленного истцом журнала следует и не оспаривается представителем ответчика, что качество выполненной работы истцом непосредственно на участке проверял Свидетель №1, который один раз в месяц в журнале делал записи об отсутствии у него замечаний.

Из представленных в дело платежных ведомостей следует и не оспаривается истцом, что предусмотренная договорами подряда стоимость работ выплачена ФИО1 в полном объеме.

Полагая, что ему должны быть выплачены денежные средства с учетом его ежедневной работы по 24 часа в сутки, истец просил обязать ответчика выплатить ему 2 558 436 рублей 61 копейку.

Истец в судебном заседании пояснил, что при подписании договоров подряда они с ответчиком договорились о том, что отношения будут гражданско-правовыми, в связи с чем, кроме договоров подряда он никакие документы больше не подписывал, с действующими у ответчика правилами внутреннего распорядка ознакомлен не был, установленный ими режим рабочего времени и отдыха не соблюдал.

Подписанные сторонами договоры подряда заключались ежемесячно в период с августа 2016 года по февраль 2017 года на срок менее месяца, и не содержат для истца условий о режиме и графике выполняемой работы.

Вопреки доводам истца, штатные расписания ответчика в 2016 году и в 2017 году не содержат должность инспектора по режиму и сохранности имущества на участках строительства. Представленный истцом в дело перечень должностных обязанностей инспектора судом в качестве допустимого и относимого доказательства не принимается, поскольку никем не утвержден и не подписан (л.д. 87).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения.

В силу положений статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации, вахтовый метод – это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Для лиц, работающих по трудовому договору вахтовым методом продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев. При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (статьи 299, 300, 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные истцом письменные доказательства и пояснения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что сложившиеся у истца с ответчиком правоотношения отношения не отвечают признакам работы по трудовому договору вахтовым методом.

Доводы представителя истца о незаконности заключения договоров подряда в связи с тем, что они не предусмотрены локальными актами ответчика являются ошибочными, поскольку данный вид договоров предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Представитель ответчика также подтвердила, что у ответчика с истцом сложились гражданско-правовые отношения. Работы, выполняемые истцом, носили временный характер, режим и график работы истцу не был установлен.

Анализируя условия представленных договоров подряда между сторонами, суд приходит к выводу о том, что он соответствует общим положениям гражданско-правового договора.

В договорах определен вид работы, сроки и порядок ее оплаты, что соответствует требованиям, предъявляемым к договорам гражданско-правового характера. Договоры заключены на определенный срок для выполнения конкретных работ. 

О гражданско-правовом характере договоров и фактически сложившихся гражданско-правовых отношений указывает и то, что в договорах не указана должность истца, на которую он принимается, размер заработной платы, время труда и отдыха, обязанность подчинения внутреннему распорядку, предусмотрено подписание актов выполненных работ, отсутствует ежедневный контроль за его работой, ответчиком не велся учет его рабочего времени, установленный у ответчика, а также иные обязательные для трудового договора условия.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства признаков трудовых отношений не содержат, то в силу положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы трудового законодательства к сложившимся у истца с ответчиком правоотношениям не применяются.

При изложенных обстоятельствах, применять нормы Трудового кодекса Российской Федерации о вахтовом методе работы, об оплате труда в выходные, ночные и праздничные дни, а также о компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы у суда не имеется, поскольку истец получал не заработную плату, а установленную в договоре цену работы, после подписания акта выполненных работ.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, продолжительность и способ выполнения работы для обеспечения охраны объекта истец определял сам на основании пункта 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому работал дополнительно, по 24 часа в сутки. Данное обстоятельство, по мнению представителя истца, является основанием для взыскания дополнительной платы за работу.

Оценивая доводы истца о том, что он, работая без сменщиков, выполнял дополнительную работу по договору подряда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Из представленных в дело договоров следует, что стороны устанавливали твердую цену работ. Сведения об извещении ответчика о необходимости выполнения работы в большем объеме и существенном возрастании стоимости работ, материалы дела не содержат.

Исходя из представленных ответчиком в дело платежных ведомостей, суд приходит к выводу, что установленная договорами подряда цена работ истцу выплачена в полном объеме, с учетом предусмотренных удержаний и актов выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» о понуждении ответчика произвести начисление и выплату денежных средств, компенсации за задержку выплаты заработной платы, признании выполненной работы вахтовым методом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 09 октября 2017 года.

Судья А.Н. Благодёрова