ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 годаг. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/2018 по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «ГоСотделение» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ГоСотделение» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 13 000 руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, согласно п. 3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик за пользование суммой займа обязался оплатить проценты, сумма которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74528,02 руб., которую истец уменьшает до 36 036,00 руб.

Кроме того, истец указывает, что пунктом 6.1 договора займа установлены штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат суммы долга по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 13812,31 руб.

Ответчик в соответствии с п. 1.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязался принять денежные средства, возвратить Кооперативу сумму займа в установленный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Все расчеты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу Кооператива, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кооператива, который указан в договоре займа.

Как указывает истец, в нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата суммы займа, начисленных на сумму займа процентов и дополнительных платежейФИО1 не производиться.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 пользу КПК «ГоСотделение» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61860,45 руб., в том числе сумму основного долга в размере 12012,14 руб., проценты в размере 36036,00 руб., пени в размере 13812,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2055,81 руб. 

Представитель истца - КПК «ГоСотделение» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотрел дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный Потребительский кооператив граждан «Городское сберегательное отделение» предоставил ФИО1 денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 13 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные настоящим договором.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами и составляет 20,00 %. 

В соответствии с п. 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ оплата суммы займа и процентов по нему производится ежемесячно, аннуитентными (равными) платежами в сроки и размерах, установленных в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как предусмотрено п. 12 указанного договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных п. 2, п. 4 договора, заемщик уплачивает кредитору пени в размерене превышающем двадцать процентов годовых. Пени начисляются от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кредитором на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Согласно п. 18 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, а в случае невозможности заемщика удовлетворить требования кредитора в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, кредитор вправе потребовать удовлетворения своих требований за счет имущества заемщика, как движимого, так и не движимого.

Как следует из представленной в суд справки-расчета займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 12012,14 руб. – основной долг, 74528,02 руб. – проценты за пользование займом, сумму которых истец уменьшает до 36 036,00 руб., 13812,31 руб. – пени.

Представленные истцом расчеты судом проверены и не вызывают сомнений.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы основного долга в размере 12012,14 руб., процентов за пользование займом в размере 36036,00 руб., пени в размере 13812,31 руб., суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2055,81 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от 13.0.2018 г. на сумму 2055,81 руб. и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 233-237, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «ГоСотделение» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. 

<

адрес>, в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61860,45 руб., в том числе сумму основного долга в размере 12012,14 руб., проценты в размере 36036,00 руб., пени в размере 13812,31 руб., а также расходыпо оплате государственной пошлины в размере 2055,81 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова