Дело № 5-114/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Исетское 22 июля 2020 года 

Судья Исетского районного суда Тюменской области Бурлуцкий В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, работающего в должности 

<

данные изъяты> «ФИО2» 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 00 минут на участке 

<

адрес>. в ФИО2 

<

адрес> ФИО1 являясь должностным лицом, ответственным за содержание дороги в нарушение п. 13 Основных положений ПДД РФ, не выполнил (не обеспечил) требования нормативных документов по обеспечению безопасности дорожного движения - п. 4.4., п. 5.1.1, п. 5.2.5 ФИО6 №, а именно допустил наличие повреждения проезжей части и металлической арматуры расположенной в вертикальном положении высотой более полутора метров при отсутствии дорожных знаков и ограждающих устройств, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность за которое предусмотрена частью 1 стати 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, подтвердил правильность изложения в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, совершённого им, административного правонарушения.

Изучив материалы рассматриваемого дела, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- приказом 

<

данные изъяты> о переводе работка на другую работу от №

- приказом АО «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ №

- должностной инструкции мастера, утвержденную директором ФИО3-

<

данные изъяты>» ФИО5;

- государственных контрактом на содержание автомобильных дорог (ФИО2 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в котором указаны место, время и обстоятельства совершенного ФИО1 противоправного деяния;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и фото таблицей к нему.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. 

В рассматриваемом случае правонарушение совершено впервые, причинение ущерба за собой не повлекло, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность, суд считает, что привлечение к ответственности ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей имеет неоправданно карательный характер и считает возможным уменьшить размер административной ответственности ниже низшего предела, установить его в размере 10 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 ФИО2 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Штраф необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, квитанцию представить в канцелярию суда (почтовый адрес ФИО2 районного суда: 

<

адрес>

Если штраф добровольно не уплачен, исполнительный документ направляется в подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения. 

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Банковские реквизиты: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.М. Бурлуцкий

<

данные изъяты>