УИД 77RS0032-02-2024-021767-28

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2042/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 29.04.2022 года между ФИО1, и ФИО2, заключен договор займа на сумму сумма, кредитор передал денежные средства ответчику, что подтверждается распиской. Срок возврата суммы займа был установлен до 29.04.2024 года, с передачей или переводом на личный счёт кредитора.

 Возврат займа ФИО2 не производил. Таким образом, с 29.04.2022г. ФИО2, образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа в размере сумма.

 Ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены. В ответ на претензию от 22.05.2024 г., ответчик денежные средства не возвратил. 

 Истец просит взыскать сумму долга в сумме сумма расходы на оплату госпошлины в размере сумма 

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Черемушкинского районного суда адрес www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, дело рассмотрено в отсутствие сторон, на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, обозрев оригинал договора, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.04.2022 года между ФИО1, и ФИО2, заключен договор займа на сумму сумма, кредитор передал денежные средства ответчику, что подтверждается распиской. Срок возврата суммы займа был установлен до 29.04.2024 года, с передачей или переводом на личный счёт кредитора.

 Возврат займа фиоМ не производил. Таким образом, с 29.04.2022г. ФИО2, образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа в размере сумма.

 Ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены. В ответ на претензию от 22.05.2024 г., ответчик денежные средства не возвратил. 

 Истец просит взыскать сумму долга в сумме сумма расходы на оплату госпошлины в размере сумма

 Ответчиком выплаты, не осуществлялись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга в сумма расходы на оплату госпошлины в размере сумма, которые подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности, имеющемуся в материалах дела, задолженность ответчика перед истцом составляла сумма основного долга сумма Представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору проверен судом и сомнений в его правильности не вызывает. Признается судом арифметически верным. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по процентам.

ФИО2, получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами после заключения договора займа и их получения наличными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в сумме сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) основной долг по договору займа в сумме сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2025 года.

Судья Е.О. Пименова