УИД 11RS0001-01-2025-015404-69 дело №2-9308/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А., 

при секретаре Ермаковой И.И.,

с участием помощника прокурора Вовк Я.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 18 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом и жилого помещения, направить проект соглашения об изъятии недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: ... и направить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, указывая в его обоснование, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, вместе с тем, учитывая, что сроки сноса или реконструкции недвижимого имущества собственниками в добровольном порядке истекли, ответчик бездействует в решении вопроса об изъятии земельного участка и жилого помещения в аварийном доме в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Одновременно истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и почтовых расходов в размере 76 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по доводам иска. Представитель ответчика иск не признала. Истец, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявил.

Дело слушанием рассмотрено в отсутствие истца при имеющейся явке лиц. 

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г... (кадастровый номер №...).

Многоквартирный жилой дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером №....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 07.07.2020 № 7/1482 на основании заключения межведомственной комиссии № 16 от 16.06.2020 многоквартирный жилой дом по адресу ... признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2027 года. На Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания. На Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность направить собственникам помещений в указанном доме требование о сносе такого дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

С учетом пояснений сторон и представленных доказательств в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошел.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 указанной статьи).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 8 указанной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

По материалам дела установлено, что 29.07.2020 администрация МО ГО «Сыктывкар» в адрес собственников помещений дома ..., включая истца, направила требования о сносе многоквартирного дома в срок 36 месяцев со дня получения требования.

В требовании собственникам сообщалось, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно установленным обстоятельствам, установленный ответчиком в требованиях срок для сноса многоквартирного дома к настоящему времени истек, решение о сносе дома в установленный срок собственниками не принималось, администрацией МО ГО «Сыктывкар» за пределами установленного в требовании срока для добровольного сноса дома ... решение об изъятии жилого помещения истца для муниципальных нужд также не принято, аварийное жилье не выкуплено. 

В материалы дела ответчиком представлены постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 02.05.2024 № 5/1675, от 06.06.2025 № 6/2263 об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: .... 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Материалами дела достоверно подтверждается, что с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени (более четырех лет), в том числе после истечения установленного срока для сноса дома, не принял решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу, для муниципальных нужд, обеспечив при этом надлежащее финансирование этого полномочия, что противоречит нормам действующего законодательства и влечет нарушение прав заявителя, учитывая, что он лишен возможности использовать принадлежащее ему жилое помещение по назначению, самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцу, без сноса всего дома невозможно.

Как указано ранее и следует из положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им в требовании срок не осуществили снос многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 указанной статьи о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

В действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Отсутствие срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, учитывая, что право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.

Учитывая установленные законом правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, принимая во внимание, что органом местного самоуправления принято решение об изъятии земельного участка под аварийным домом №94 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара, бездействие администрации по непринятию решения об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения в указанном доме нельзя признать законным.

В целях восстановления прав истца как собственника жилого помещения в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом ... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» следует возложить обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии путем выкупа жилого помещения по адресу: ..., в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить истцу проект соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения за жилое помещение в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Указанные сроки суд находит разумными исходя из характера и объема действий, которые должны быть совершены ответчиком для исполнения решения суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлено соглашение от 15.10.2025, заключенное с адвокатом Строгановым Ю.А., предметом которого является оказание юридических услуг по настоящему делу. Стоимость услуг по соглашению определена сторонами в размере 20000 рублей. 

15.10.2025 денежные средства в размере 20000 рублей переданы ФИО1 адвокату Строганову Ю.А., что подтверждается квитанцией, в которой указано, что денежные средства переданы за консультацию, составление искового заявления, за представительство в суде первой инстанции, за составление процессуальных документов, в том числе о присуждении судебных расходов, ознакомление с делом.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем и характер выполненной адвокатом Строгановым Ю.А. по делу работы, составившего исковое заявление, участвовавшего в одном судебном заседания суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, с учетом удовлетворения исковых требований неимущественного характера, степени сложности спора и продолжительности рассмотрения дела, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет размер подлежащих возмещению ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Указанный размер, по мнению суда, отвечает критерию разумности, так как соответствует целям обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и является соразмерным объему юридических услуг, оказанному заявителям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском были понесены почтовые расходы по направлению в адрес иных участвующих в деле лиц копии искового заявления на сумму 76 рублей. 

Указанные почтовые расходы были обусловлены необходимостью исполнения предусмотренной статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по представлению в суд документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявлений и приложенных к ним документов.

Таким образом, почтовые расходы в размере 76 рублей подлежат возмещению ФИО1 путем взыскания с администрации МО ГО «Сыктывкар».

Кроме того, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №... № №...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН №...) удовлетворить частично.

Возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения по адресу: ..., принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ..., в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. 

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 13076 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Печинина

Мотивированное решение составлено 18.11.2025.