Дело 2-2290/2017

20 апреля 2017 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е. А.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 ча к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указывает на факт ДТП 10.05.2016, в результате которого его автомобилю «CHEVROLETKLIT (AVEO)», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО3, управлявший ТС «LADA 111760», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 08.08.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный срок страховое возмещение не выплачено. Размер ущерба, причиненного истцу, определен отчетом независимой экспертной организации, и составил 154 604 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составила 11 970 руб.00 коп., расходы на оценку составили 27 000 руб. Истец направил ответчику досудебную претензию, на ее составление понес расходы в размере 5 000 руб., расходы изготовление копий экспертных заключений составили 2 000 руб. 

Просит взыскать с ответчика 166 574 руб. 00 коп. страхового возмещения, расходы на оплату услуг по проведению оценочных работ в размере 27 000 руб., расходы за изготовление копий экспертных заключений 2 000 руб., за составление претензии 5 000 руб., 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 166 574 руб. 00 коп. страхового возмещения, расходы на оплату услуг по проведению оценочных работ в размере 20 000 руб., расходы за изготовление копий экспертных заключений 2 000 руб., за составление претензии 5 000 руб., 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал. Указал, что истец при обращении в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая не предоставил необходимых для осуществления страховой выплаты документов, в именно: копии паспорта, в связи с чем у страховой компании отсутствовали основания для выплаты. Полагает, что размер расходов на оценку и на оплату услуг представителя завышен и не соответствует категории дела и объему оказанных представителем услуг. 

Третьи лица ФИО3, ФИО6 о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 10.05.2016 автомобилю «CHEVROLETKLIT (AVEO)», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. 

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО7 по делу об административном правонарушении от 08.07.2016 №18810029160000521339 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в том, что он управляя автомобилем на регулируемом перекрестке допустил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, при этом не уступил дорогу (создал помеху для движения) автомашине «CHEVROLETKLIT (AVEO)», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком ущерба, начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика). 

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховиком в пределах сумм, установленных статье 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). 

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ).

05.08.2016 года истец обратился в страховую компанию с заявлением и документами о выплате страхового возмещения, 08.08.2016 документы получены.

Письмом №7731 от 12.08.2016 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу об отказе в выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением копии паспорта. 

Как усматривается из приложенных истцом документов к заявлению о выплате страхового возмещения (описи вложений в ценное письмо), копия паспорта страховщику не предоставлялась. 

В соответствии с п.3 ст.11 Закона № 40-ФЗ если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению в том числе: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Тем не менее, оснований, предусмотренных ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не усматривается.

С целью получения сведений о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, истец обратился ООО «Двина Оценка» для проведения независимой экспертизы, за производство экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произвел оплату в размере 15 000 руб. 00 коп., размера утраты товарной стоимости 3 000 руб. 00 коп., за проведение дополнительной экспертизы 9 000 руб.

Согласно экспертному заключению № 605 от 27.05.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 142 153 руб. 00 коп. 

Согласно экспертному заключению № 219/16-УТ от 27.05.2016 стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 11 970 руб.00 коп.

Согласно дополнительному экспертному заключению № 37 от 23.01.2017 (к отчету №605/16 от 27.05.2016) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 12 451 руб. 00 коп. 

10.02.2017 года истец направил в адрес ответчику досудебную претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения. На составление претензии понес расходы в сумме 5 000 руб.

По заданию ПАО СК «Росгосстрах» АО «Технэкспро» было составлено экспертное заключение (калькуляция) №0013891506 от 13.02.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 139 000 руб.

В данном случае, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена экспертизой истца в сумме 154 604 руб. 00 коп., заключением АО «Технэкспро» в сумме 139 000 руб. Разница составила более 10%.

Суд принимает за основу размер ущерба, определенный по заданию истца ООО «Двина Оценка», поскольку по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не оспорен.

Письмом от 16.02.2017 №1352 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о невозможности осуществить страховую выплату в связи с не предоставлением паспорта получателя платежа.

Страховое возмещение истцу не выплачено.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 166 574 руб.00 коп. Заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца, связанные с оплатой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 000 руб. 00 коп., размера утраты товарной стоимости в размере 3 000 руб. 00 коп., также дополнительной экспертизы в размере 9 000 руб. являются убытками истца, так как связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем подлежат возмещению страховщиком в сумме 20 000 руб., с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика убытки по изготовлению досудебной претензии в размере 5 000 руб. 00 коп

В подтверждение истец представил копию договора №1725-П от 14.11.2016 и квитанции от 10.02.2017.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, расходы истца на составление досудебной претензии являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. 

Таким образом, расходы истца на составление претензии подлежат взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей согласно заявленному требованию в качестве убытков в составе страхового возмещения. 

Таким образом, невыплаченный размер страхового возмещения составляет 171 574 руб. 00 коп. 

Расходы на изготовление копий документов входят в состав судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей в деле стороной.

В ходе рассмотрения дела истец также понес расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 2 000 руб., что подтверждено квитанцией. Данные расходы суд считает необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела, а потому подлежащими взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, с учетом наличия возражений ответчика в данной части, считает, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 5 000 руб., являются разумными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 5 031 руб.48 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ча166 574 руб.00 коп страхового возмещения, 20 000 руб. расходов на оценку, 5 000 руб. расходов на претензию, 2 000 руб. судебных расходов, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а всего взыскать 198 574 руб. 00 коп. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 031 руб.48 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017 года.

Судья Е. А. Саблина