ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2020 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания Почуеве А.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 55 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого Войскового А.А., его защитника Орловского Д.Ю., потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

Войскового 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению Войсковой обвиняется в том, что он из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил из автомобиля марки «Hyundai Accent («Хендай Акцент»), государственный регистрационный знак № регион, припаркованного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> края, принадлежащее гражданину ФИО9 имущество – барсетку, стоимостью с учетом износа 3 750 рублей, и денежные средства в сумме 3 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 6 750 рублей, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере, который для последнего является значительным.

Также Войсковой обвиняется в том, что из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, около 3 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он через разбитое им окно незаконно проник в магазин «Табак», расположенный по адресу: 

<

адрес>, владельцем которого является гражданка ФИО10, и тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 7 400 рублей, а также 50 пачек сигарет различных марок общей стоимостью 6 723 рубля, а всего имущество на общую сумму 14 123 рубля, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый Войсковой виновными себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО9 и Свидетель №2, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшие ФИО10 и ФИО9, каждый в отдельности, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Войскового в связи с примирением сторон, поскольку последний возместил причиненный им ущерб в полном объеме, и они с ним примирились.

Подсудимый Войсковой подтвердил, что примирился с потерпевшими ФИО10 и ФИО9, возместил причиненный им ущерб, выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, пояснив при этом, что осознает его характер и последствия, а также понимает, что избранное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения вышеуказанного ходатайства не возражал.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 15 УК РФ определено, что преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Войсковой примирился с потерпевшими и добровольно загладил причиненный им преступлением вред, о чем потерпевшими подано соответствующее письменное заявление.

Учитывая предпринятые подсудимыми вышеизложенные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим и наличие малолетних детей, принимая во внимание, что Войсковой судимостей не имеет, а также добровольность подачи потерпевшими ФИО10 и ФИО9 вышеуказанных ходатайств, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайства потерпевших ФИО10 и ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении Войскового в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ, военный суд

постановил:

уголовное дело в отношении Войскового ФИО13, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Войсковому ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу перечисленные:

- на л.д. 52-53 т. 3, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2, полагать возвращенными ей по принадлежности;

- на л.д. 209-211 т. 3, находящиеся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств 55 военного следственного отдела, возвратить по принадлежности Войсковому ФИО15;

- на л.д. 61 т. 1, л.д. 116 т. 2, л.д. 161-163 т. 3 – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу А.В. Дубовик