дело №1-48/2023 

УИД 33RS0015-01-2022-003028-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шиловой Ю.В., 

при секретарях Захаровой А.М.,

ФИО1, 

с участием государственных обвинителей Жаворонкова О.С.,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Зоткина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *

1. * 

2. * 

3. * 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, а также будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2022 года в вечернее время суток, ФИО3, находился в помещении торгового зала магазина «*», расположенного по адресу: адрес, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего * 

Реализуя задуманное, 20 сентября 2022 года около 18 часов 14 минут ФИО3, находился в помещении торгового зала магазина * расположенного по адресу: адрес, где воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа со стеллажа, предназначенного для демонстрации алкогольной продукции, тайно похитил одну бутылку водки «Белая Березка», объемом 0,7 литра, стоимостью 371 рубль 71 копейка, и желая чтобы его действия оставались тайными, спрятал похищенное имущество в рукав своей куртки. Однако, направляясь с похищенным к выходу из магазина, ФИО3 был замечен продавцом-кассиром Потерпевший №1, которая осознавая преступный характер действий ФИО3, потребовала от последнего выложить товар из рукава куртки и оплатить его. ФИО3 понимая, что его действия стали носить открытый характер, не желая прекращать свои преступные действия, проигнорировал законные требования Потерпевший №1 навалился на нее и прижав голову нанес не менее трех ударов ногой по ногам последней, тем самым применив в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья. После чего, ФИО3 пытался покинуть помещение магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина Свидетель №1

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а * мог быть причинен ущерб в сумме 371 рубль 71 копейка. 

ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Собинка, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 29 мая 2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание, *. Постановление вступило в законную силу 29.06.2020 года, административное наказание ФИО3 не отбыто. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 по состоянию на 26 сентября 2022 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

26 сентября 2022 года в дневное время суток, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч рублей, путем кражи, по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях находился в помещении магазина «*», расположенного по адресу: адрес, где у него с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из помещения вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный надостижение преступных результата и цели, 26 сентября 2022 года ФИО3 около 15часов 40 минут умышлено, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «*», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступленияобщественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа предназначенного для демонстрации алкогольной продукции одну бутылку водки «Пять Озер», объемом 1 литр, стоимостью 396 рублей 68 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащую * Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, * был причинен материальный ущерб на сумму 396 рублей 68 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 при оглашении обвинения и в ходе судебного следствия виновным себя признал полностью, вместе с тем при даче показаний пояснил, что 26 или 27 сентября 2022 года в магазине «*» расположенном на ул.Московской г.Петушки взял бутылку водки «Белая Березка» объемом 0,7 литра. На выходе из магазина он был задержан, сопротивления не оказывал, оттолкнул женщину, ударов ногами ей не наносил, противоправных действий в отношении кого-либо не совершал, вернул похищенное.

Также пояснил, что летом 2022 года в магазине «*» расположенном в г.Петушки Владимирской области похитил бутылку водки с витрины, после чего был задержан сотрудниками магазина, похищенное вернул.

К показаниям подсудимого ФИО3, признавшего свою вину в части, суд относится критически и оценивает их как реализацию им гарантированного права на защиту.

Несмотря на частичное признание ФИО3 своей вины в совершении инкриминированных преступлений, его виновность подтверждается показаниями представителей потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, данными, содержащимися в исследованных письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 20.09.2022 около 18 часов 10 минут она находилась на рабочем месте в магазине «*», расположенном по адресу: адрес. В это время в помещении магазина она увидела ранее знакомого ей ФИО3, который был одет в спортивную куртку темного цвета с белыми полосами, спортивные штаны серого цвета, кепку темного цвета, кроссовки темного цвета с белой подошвой. ФИО3 минуя кассовую зону, направлялся к выходу и собирался покинуть магазин. Поскольку ей известно, что он склонен к совершению хищений, его поведение ей показалось подозрительным, при визуальном осмотре она заметила, что в рукаве его куртки что-то находится. Она заподозрила ФИО3 в хищение, в связи с чем приняла решение закрыть входную дверь магазина и преградить ему путь к выходу. В тот момент, когда она подошла к входной двери магазина и стала ее закрывать, ФИО3 подошел к выходу и пытался выйти на улицу. Так как она находилась в тот момент в дверном проеме, он стал ее отталкивать, чтобы покинуть магазин, однако она встала у него на пути и останавливала его наклонившись к низу входной двери, чтобы убрать подножку, которая фиксирует ее в открытом положении. В этот момент ФИО3 навалился на нее сверху, прижал ей голову и не менее трех раз нанес ей удары по ногам своими ногами, отчего она испытала сильную физическую боль. Увидел происходящее, ей на помощь прибежал сотрудник магазина Свидетель №1, который остановил ФИО3 На их предложение вернуть похищенный товар ФИО3 отрицал факт хищения, однако впоследствии достал из рукава своей куртки одну бутылку водки марки «Белая березка», объемом 0,7 литра. О случившемся они сообщили в полицию. За медицинской помощью в тот день она не обращалась, однако в дальнейшем стала чувствовать недомогание и боль в левой ноге, в связи с чем 29 сентября 2022 года она обратилась за медицинской помощью в ООО «Новая медицина для всех», где ей был поставлен диагноз «повреждение связочного аппарата левого коленного сустава, болевой синдром».

(т.1 л.д.32-33,129-130)

Согласно показаниям представителя потерпевшего Б она состоит в должности директора магазина «*», расположенного по адресу: адрес. 20 сентября 2022 года около 18 часов 10 минут в торговый зал зашел ФИО3, ранее неоднократно совершавший из их магазина хищение товарно-материальных ценностей. За его действиями в торговом зале она не наблюдала, однако услышав шум около выхода из магазина, она увидела, как продавец-кассир Потерпевший №1 стоит у входной двери и, закрывая ее, пытается преградить ФИО3 путь к выходу. Так как Потерпевший №1 находилась в тот момент в дверном проеме, ФИО3 стал настойчиво ее отталкивать от двери, навалился на нее сверху, чтобы покинуть магазин, однако она встала у него на пути и постаралась его остановить. В этот момент ФИО3 ногами несколько раз нанес ей удары по ногам. Увидев происходящее, сотрудник магазина Свидетель №1 подбежал к ним и задержал ФИО3 Впоследствии они предлагали ФИО3 вернуть похищенный им товар, однако он факт хищения отрицал, но позднее достал из рукава своей куртки одну бутылку водки марки «Белая березка», объемом 0,7 литра, о чем они сообщили в полицию. В дальнейшем Потерпевший №1 говорила ей, что от ударов ФИО3 по ногам она испытала сильную физическую боль. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 20 сентября 2022 года около 18 часов 12 минут в помещение магазина вошел ФИО3, который был одет в спортивную куртку темного цвета с белыми полосами, спортивные штаны серого цвета, кепку темного цвета, кроссовки темного цвета с белой подошвой. После чего он прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял в руки одну бутылку водки, которую спрятал в рукав своей куртки. После этого ФИО3 отошел от стеллажа с алкогольной продукцией и направился к выходу из магазина. Пройдя мимо кассовой линии, ФИО3 попытался выйти из магазина не оплатив товар, и применив силу в отношении их сотрудника. В результате преступных действий ФИО3 * был причинен материальный ущерб в сумме 371 рубль 71 копейка без учета налога на добавленную стоимость. (т.1 л.д.43-44)

Показания представителя потерпевшего Б соответствуют ее заявлению в ОМВД России по Петушинскому району от 20.09.2022, из содержания которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который, около 18 часов 14 минут 20.09.2022, находясь по адресу: адрес магазине «*», похитил одну бутылку водки «Белая Березка» объемом 0,7 литра, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 371 рубль 71 копейка без НДС. 

(т.1 л.д.25)

Полномочия представителя потерпевшего Б на обращение с заявлением в правоохранительные органы подтверждены доверенностью *» от 01.03.2022. 

(т.1 л.д.41)

Как следует из сообщения ЧОП «Сокол» в ОМВД России по Петушинскому району от 20.09.2022, в магазине «*» расположенном в адрес в адрес было совершено хищение товара. (т.1 л.д.24)

Согласно Устава *», утвержденного 13.04.2012, одним из видов деятельности *» является розничная торговля алкогольными напитками. (т.1 л.д.51-66)

Как следует из справки *» от 20.09.2022 и приходной накладной №З-18281481 от 17.09.2022, одна бутылка водки «Белая Березка» объемом 0,7 литра без учета НДС стоит 371 рубль 71 копейку. (т.1 л.д.67,68)

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что работает в должности специалиста в магазине «*», расположенном по адресу: адрес. 20 сентября 2022 года он находился на своем рабочем месте. Около 18 часов 10 минут того же дня в торговый зал зашел ранее известный ему ФИО3, который прошел в помещение торгового зала магазина, а затем, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина и собирался его покинуть. Он увидел, как его коллега Потерпевший №1 быстро направилась к входной двери магазина и стала закрывать ее, чтобы преградить ФИО3 путь к выходу. Так как Потерпевший №1 находилась в тот момент в дверном проеме, ФИО3 стал настойчиво ее отодвигать от двери, чтобы покинуть магазин, однако она встала у него на пути и пыталась его остановить. В этот момент ФИО3 навалился на нее, прижал, своей ногой пытался её отодвинуть от выхода. Увидев происходящее, он быстро подбежал к ним и задержал ФИО3, которому они предложили вернуть похищенный товар. ФИО3 сначала факт хищения отрицал, однако позднее всё-таки достал из рукава своей куртки одну бутылку водки марки «Белая березка», объемом 0,7 литра, о чем они сообщили в полицию. (т.1 л.д.74-75)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.09.2022 было осмотрено помещения магазина «*», расположенного по адресу: адрес, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Участвующая в осмотре представитель потерпевшего Б указала на место, откуда в магазине была похищена бутылка водки «Белая Березка», объемом 0,7 литра. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R с видеозаписью от 20.09.2022, бутылка водки марки «Белая Березка» объемом 0,7 литра, которые в дальнейшем признаны вещественными доказательствами по делу.

(т.1 л.д.26-28,72,85,86)

Согласно протоколу просмотра видеозаписи от 03.10.2022, с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Зоткина М.В. была осмотрена видеозапись от 20.09.2022. В ходе осмотра подозреваемый ФИО3 не опознал себя на данном видео, как мужчину похищающего в магазине бутылку водки.

При просмотре данной видеозаписи в ходе судебного заседания, представленной следователем ФИО4, подсудимый ФИО3 пояснил, что это он запечатлен на видеозаписи в момент совершения хищения. (т.1 л.д.82-85)

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО4, пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. В ходе расследования с участием ФИО3 и его защитника Зоткина М.В. была осмотрена видеозапись хищения из магазина от 20.09.2022, о чем составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний не имелось. Видеозапись содержалась на диске, который был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Полагает, что при осмотре данной видеозаписи в судебном заседании она могла не воспроизвестись по техническим причинам.

Подсудимый ФИО3 и защитник Зоткин М.В. подтвердили, что осматривали видеозапись хищения из магазина от 20.09.2022, которая содержалась на диске, признанным вещественным доказательством по делу.

Учитывая, пояснения следователя ФИО4, а также то обстоятельство, что стороны не оспаривали наличие видеозаписи хищения от 20.09.2022, которая являлась предметом осмотра, что подтверждается протоколом просмотра видеозаписи от 03.10.2022, оснований для исключения указанной видеозаписи из числа доказательств не имеется.

Из протокола осмотра предметов от 30.09.2022 следует, что участием представителя потерпевшего Б была осмотрена бутылка водки марки «Белая Березка», объемом 0,7 литра. В ходе осмотра представитель потерпевшего Б пояснила, что данная бутылка водки принадлежит *» и была похищена ФИО3 20.09.2022 около 18 часов 10 минут из помещения магазина, однако была изъята у него в результате задержания. (т.1 л.д.69-71)

Показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Б и свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, доказательства, содержащиеся в исследованных судом материалах настоящего уголовного дела, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами причастности ФИО3 к совершению преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности, данными, полученными в результате проведения следственных действий, в связи с чем, суд считает возможным положить показания указанных потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетеля в основу обвинения ФИО3

Оснований для оговора потерпевшими и свидетелем, либо их иной личной заинтересованности в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за преступление, судом не установлено, и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность результатов проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, поэтому суд также считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого ФИО3 и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными судом.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении ФИО3 в покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего * объективно подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В соответствии с изложенным, суд полагает вину ФИО3 в покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего * полностью доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака грабежа «с применением насилия, не опасного для здоровья», нашло свое подтверждение, поскольку ФИО3 похитив из магазина бутылку водки, с целью удержания похищенного имущества, пытаясь скрыться, навалился на потерпевшую Потерпевший №1 и, прижав голову, нанес не менее трех ударов ногой по ногам потерпевшей, тем самым применив в отношении нее насилие не опасное для здоровья, что подтверждается исследованными доказательствами по делу.

То обстоятельство, что потерпевшая Потерпевший №1 не обратилась за медицинской помощью сразу после совершения в отношении нее противоправных действий со стороны ФИО3, как и отсутствие медицинских документов, подтверждающих примененное в отношении нее насилие, не являются основанием для переквалификации действий ФИО3, поскольку о нанесении потерпевшей ударов в процессе открытого хищения имущества из магазина установлено на основе совокупности исследованных доказательств, в том числе из показаний потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО5 и свидетеля Свидетель №1

По преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6, данных на предварительном следствии, следует, что он состоит в должности территориального менеджера по безопасности магазинов * От товароведа магазина «*», расположенного по адресу: адрес Свидетель №2 ему стало известно, что при просмотре записей с камер видео наблюдения ею было установлено, что около 15 часов 40 минут 26 сентября 2022 года в помещение магазина вошел ранее неизвестный мужчина, как он узнал впоследствии ФИО3, который был одет в джинсовую куртку синего цвета, из под куртки виднелась кофта с белыми линиями по горизонтали, брюки серого цвета, кроссовки серого цвета с белой подошвой, на голове была одета кепка черного цвета. ФИО3 прошел * * магазину *» был причинен материальный ущерб на сумму 396 рублей 68 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

(т.1 л.д.161-163)

Полномочия представителя потерпевшего ФИО6 как представителя * подтверждаются доверенностью * от 28.07.2022. (т.1 л.д.160)

Из счет-фактуры №90397707 от 16.09.2022 следует, что ООО «Алкогольная Сибирская группа» поставило * водку «Пять Озер» объемом 1 литр стоимостью 396 рублей 68 копеек за штуку для реализации.

(т.1 л.д.154-155)

Согласно справе *», стоимость одной бутылки водки «Пять Озер» объемом 1 литр составляет 396 рублей 68 копеек без учета НДС.

(т.1 л.д.153)

Инвентаризационным актом * №330022/24845 от 26.09.2022 установлена недостача товара, а именно одной бутылки водки «Пять Озер» объемом 1 литр. (т.1 л.д.156)

Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования показала, что состоит в должности товароведа магазина * расположенного по адресу: адрес. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торгом зале магазина она установила, что 26 сентября 2022 года около 15 часов 40 минут в помещение магазина «Магнит» вошел неизвестный мужчина, который был одет в джинсовую куртку синего цвета, из под куртки виднелась кофта с белыми линиями по горизонтали, брюки серого цвета, кроссовки серого цвета с белой подошвой, на голове была одета кепка черного цвета, который прошел в торговый зал магазина. Находясь в торговом зале магазина, он подошел к стеллажу с алкогольными напитками и взял с указанного стеллажа одну бутылку водки «Пять Озер», объемом 1 литр и спрятал ее во внутренний карман джинсовой куртки. Далее неизвестный мужчина прошел мимо пустой линии кассы, вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что данный мужчина похитил одну бутылку водки «Пять Озер», объемом 1 литр, принадлежащую * чем причинил * материальный ущерб на сумму 396 рублей 68 копеек без учета налога на добавленную стоимость. О произошедшем она сообщила территориальному менеджеру по безопасности ФИО6 и в полицию. (т.1 л.д.164-166)

Показания свидетеля Свидетель №2 соответствуют ее заявлению в ОМВД России по Петушинскому району от 26.09.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в 15 часов 40 минут 26 сентября 2022 года, находясь в торговом зале магазина «*», расположенного по адресу: адрес, совершило хищение товара, а именно 1 бутылки водки «Пять озер» объемом 1 литр, причинив тем самым * материальный ущерб на сумму 396 рублей 68 копеек без учета НДС. 

(т.1 л.д.144)

Согласно протоколу выемки от 12.10.2022 у Свидетель №2 была изъята бутылка водки «Пять озер» объемом 1 литр похищенная ФИО3 26.09.2022, которая впоследствии была осмотрена с участием Свидетель №2 и признана вещественным доказательством по делу.

(т.1 л.д.171-172,173-174,175)

Из протокола просмотра видеозаписи от 13.10.2022 следует, что была осмотрена видеозапись от 26.09.2022. Участвующая в осмотре Свидетель №2 пояснила, что мужчина, одетый в джинсовую куртку синего цвета, из под которой виднелась кофта с белыми линиями по горизонтали, брюки серого цвета, кроссовки серого цвета с белой подошвой, на голове была одета кепка черного цвета - это ФИО3, совершивший хищение бутылки водки «Пять Озер» объемом 1 литр из магазина.

(т.1 л.д.178-179)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 она состоит в должности продавца-кассира магазина «*», расположенного по адресу: адрес. От директора магазина Свидетель №2 ей стало известно, что в ходе просмотра Свидетель №2 камер видеонаблюдения, расположенных в торгом зале магазина она установила, что 26 сентября 2022 года около 15 часов 40 минут в помещение магазина «*» вошел неизвестный мужчина, который был одет в джинсовую куртку синего цвета, из под куртки виднелась кофта с белыми линиями по горизонтали, брюки серого цвета, кроссовки серого цвета с белой подошвой и на голове у него находилась кепка черного цвета, который прошел в торговый зал магазина к стеллажу с алкогольными напитками. После чего он взял с указанного стеллажа одну бутылку водки «Пять Озер» объемом 1 литр и спрятав ее во внутренний карман джинсовой куртки прошел мимо пустой линии кассы, вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что неизвестный мужчина похитил из магазина одну бутылку водки «Пять Озер» объемом 1 литр стоимостью 396 рублей 68 копеек, принадлежащую *», без учета налога на добавленную стоимость. В результате преступных действий неустановленного лица * был причинен материальный ущерб на указанную сумму. О случившемся Свидетель №2 сообщила территориальному менеджеру по безопасности ФИО6, а также в полицию.

(т.1 л.д.167-169)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе проведения следственного действия было осмотрено помещение магазина «*», расположенного по адресу: адрес, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Участвующая в осмотре Свидетель №2 указала на место, откуда была похищена бутылка водки «Пять озер» объемом 1 литр. В ходе осмотра места происшествия был изъят СD-R с видеозаписью от 26.09.2022, который в дальнейшем был признан вещественным доказательством.

(т.1 л.д.145-148,180-181)

Согласно протоколу просмотра видеозаписи от 11.11.2022, с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Зоткина М.В. была осмотрена видеозапись от 26.09.2022. В ходе осмотра подозреваемый ФИО3 пояснил, что мужчина на данном видео, совершающий хищение в магазине бутылки водки это не он. В ходе просмотра данной видеозаписи в ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 пояснил, что мужчина на видеозаписи похож на него. (т.1 л.д.182-183)

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Собинки Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 29.05.2020, вступившим в законную силу 29.06.2020, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания *.

(т.1 л.д.222-223)

Показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, доказательства, содержащиеся в исследованных судом материалах настоящего уголовного дела, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами причастности ФИО3 к совершению преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности, данными, полученными в результате проведения следственных действий, в связи с чем, суд считает возможным положить показания указанных представителя потерпевшего и свидетелей в основу обвинения ФИО3

Оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями, либо их иной личной заинтересованности в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за преступление судом не установлено, и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность результатов проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, поэтому суд также считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого ФИО3 и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными судом.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении ФИО3 в мелком хищении имущества, принадлежащего * объективно подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В соответствии с изложенным, суд полагает вину ФИО3 в мелком хищении имущества, принадлежащего * полностью доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Стоимость похищенного суд определяет в совокупности с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, справок о стоимости товара, документов о проведенной инвентаризации. Размер ущерба стороной защиты не оспаривается и признается судом достоверным.

В соответствии с заключениями комиссии экспертов №1605а и 1607а от 24 ноября 2022 года у ФИО3 выявляется * При этом при совершении преступлений он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемых деяний у ФИО3 не было признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют сохранность ориентировки, способность к совершению последовательных и целенаправленных действий, отсутствие в поведении признаков помрачения сознания, бреда и галлюцинаций. В настоящее время он также не страдает каким-либо психическим заболеванием, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, учитывая поведение ФИО3 в период предварительного и судебного следствия, когда он активно осуществлял свои процессуальные права, и, принимая во внимание заключения комиссии экспертов, суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого и в отношении содеянного признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких и умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, *

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим в ходе судебного разбирательства, его возраст, наличие заболеваний и состояние здоровья.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, не имеется, поскольку похищенное имущество было обнаружено и изъято у ФИО3 после пресечения его противоправных действий и только в результате этого возвращено потерпевшим.

Изъятие у ФИО3 похищенного имущества после его задержания не является возмещением причиненного материального ущерба, в том смысле, который придается этому обстоятельству п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку каких-либо добровольных действий, направленных на возврат похищенного имущества потерпевшим, ФИО3 не принимал.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Анализируя фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО3 наказания исключительно в виде лишения свободы. Иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления ФИО3

При этом суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому достаточным без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно путем назначения виновному наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимого его исправление возможно лишь в условиях реального отбытия данного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Ввиду совершения ФИО3 неоконченного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить путем частичного сложения, согласно ч.2 ст.69 УК РФ с учетом правил п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ. 

Принимая во внимание, что *, окончательное наказание по настоящему делу подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом правил п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ *

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию общего режима. 

В силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО3 под стражей с 3 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая положения п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, ФИО3 подлежит освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с тем, что время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

Избранная ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу следует распорядиться следующим образом: бутылку водки «Белая Березка» и бутылку водки «Пять озер» оставить по принадлежности их собственникам, диски с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ст.158.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства из заработной платы 10 (десяти) процентов ежемесячно. 

В соответствии с ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, * окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей по настоящему приговору в период с 3 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО3 *

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с фактическим отбытием срока наказания (с учетом зачета периода содержания под стражей).

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- бутылку водки марки «Белая Березка» объемом 0,7 литра - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО5,

- бутылку водки марки «Пять озер» объемом 1 литр - оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №2,

- диски с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.В. Шилова