Мировой судья: Кондратьева Т.В. № П4а-494/19

Федеральный судья: Прохорова Л.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 20 сентября 2019 года.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 4 марта 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 4 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 4 марта 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 4 апреля 2019, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении неё постановления и решения по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, поскольку причинение телесных повреждений ФИО4 ничем не подтверждено. Конфликт основан на давно возникших неприязненных отношениях между ней и сестрой (ФИО4). Ссылается на то, что ФИО4 не может самостоятельно руководить своими действиями и осознавать возможное наступление последствий, неоднократно заявлялось ходатайство о проведении в отношении ФИО4 психолого-психиатрической экспертизы. Указывает, что ссадина не может быть квалифицирована как побои. 

Возражения на жалобу от потерпевшей ФИО4, не представлены. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу судебного постановления и решения, не нахожу.

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого правонарушения, образуют не только нанесение побоев, но и иные насильственные действия причинившие физическую боль. В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 в указанной части, не могут быть приняты как состоятельные.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2018 года в 19.00 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе конфликта толкнула на ФИО4 сушилку для белья, чем причинила потерпевшей физическую боль. 

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам её жалобы, совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 30.10.2018 года в отношении ФИО1, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с разъяснением ей прав и вручением копии протокола под соответствующие расписки, не указывавшей при этом о каких-либо процессуальных нарушениях при его составлении (л.д.1), спецсообщением о причинении ФИО4 телесных повреждений (л.д.4,5), письменными объяснениями ФИО4 о том, что 11 мая 2018 года в 19 часов именно ФИО1 своими действиями причинила ей физическую боль (л.д.6), заявлением ФИО4 о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности (л.д.7), письменными объяснениями самой ФИО1 в той части, что 11 мая 2018 года в квартире, где она проживает вместе со своей сестрой ФИО4 между ними действительно произошел конфликт (л.д.8), заключением эксперта №5483/4440 от 15 июня 2018 года о том, что у ФИО4 обнаружена ссадина на левой руке, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могла возникнуть от воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (л.д.11-14), иными доказательствами, получившими объективную судебную оценку. 

Доводы жалобы о том, что потерпевшая ФИО4 не может руководить своими действиями и осознавать возможное наступление последствий, однако, ходатайство о проведении в отношении ФИО4 психолого-психиатрической экспертизы не было удовлетворено, так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку и согласно приобщенных к делу медицинских документов на ФИО4, основания для этого, отсутствуют. 

Принятые по делу постановление и решение, мотивированы, нарушений процессуальных норм, влекущих их отмену, не допущено. Наказание ФИО1 назначено справедливое, в полной мере отвечающее требованиям ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ. Основания для отмены состоявшегося по настоящему делу постановления и последующего решения, по доводам жалобы ФИО1, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 4 марта 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 4 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов.